mardi 28 février 2017

Quand le Canada, la Grande-Bretagne et la France font le jeu des islamistes

La semaine dernière nous a rappelé le danger des accommodements avec l’islamisme, typiques du monde anglo-saxon, de la Grande-Bretagne au Canada. Malheureusement, ils débordent de plus en plus dans notre pays, comme l’illustrent les dernières propositions de Terra Nova ou l’affaire du Bondy blog.



Le recul des libertés, au nom de la liberté !

On commence par l’idée d’une parlementaire canadienne, suite à l’attentat contre une mosquée qui propose une motion pour lutter contre « le racisme et la discrimination religieuse systématiques », ne visant que la religion musulmane, et excluant toutes les autres ! Elle réaise l’exploit de proposer une lutte discriminatoire  contre les discriminations ! Le problème est que cette motion est une porte ouverte à des restrictions à la liberté de parole : certains couvertures de Charlie Hebdo ne pourraient-elles pas être interdites ? Pire, le phénomène n’est pas nouveau, comme le rapportait Marianne au sujet des universités britanniques où les islamistes font taire toute critique ou caricature de leur foi.

Et justement, comme le rapportait Natacha Polony dans sa revue de presse, le Figaro consacre un papier à la situation de certains quartiers de Birmingham, qui semblent en partie échapper au contrôle de l’Etat et être davantage sous la coupe de charia, entre femmes en burka et règne d’un ordre islamiste parallèle mais non moins puissant. Un délitement de l’Etat de l’intérieur du fait de l’impunité de comportements qui ne devraient pas avoir leur place ici, grâce à la complaisance des communautaristes libéraux-libertaires, qui refusent de voir qu’au nom de la liberté religieuse, c’est la liberté tout court qui recule sous les applaudissements d’une certaine gauche différentialiste.

Il y a heureusement des foyers de résistance, comme Shazia Mirza, une femme issue d’une famille pakistanaise très religieuse, qui vient de Birmingham mais qui revendique le fait de pouvoir rire de tout. Mais quand on voit l’incompréhension même des anglo-saxons à la simple idée de vouloir interdire la burka ou le burkini, difficile de ne pas craindre que le ver soit déjà bien dans le fruit outre-Manche. Les pessimistes, comme Zemmour, verront « notre avenir s’écrire au Québec ». Malheureusement ses constats sont assez justes, et rejoignent en partie ceux de Natacha Polony dans son livre « Nous sommes la France », qui rappelle toutes les dérives de ce que l’on appelle l’islamogauchisme.



Heureusement, Paris résiste mieux que Londres, en interdisant la burka et en questionnant le burkini, mais dans cette période trouble, il ne faut pas céder un pouce sur nos principes, et notre territoire (comme le montrait malheureusement un reportage de France 2) quand on voit jusqu’où cela peut mener. Cela amène donc à poser une fois encore la question du voile, qui remet en cause les valeurs de notre pays.

14 commentaires:

  1. C'est la grenouille dans la fameuse casserole d'eau qui chauffe ; on se tue à vous le dire (à vous dire qu'il aurait été préférable de ne pas de mettre dans la casserole, c'est à dire qu'il aurait été préférable de courir le risque d'être considéré comme xénophobe).

    Une autre situation où les enfoirés sont en train de monter tout doucement le feu sous la casserole, c'est ici :

    http://www.xerficanal-economie.com/emission/Patrick-Artus-Euro-par-ici-la-sortie-_3744487.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Là aussi, il aurait été préférable de ne pas se coller dans la casserole. Mais les séguinistes n'ont pas fait d'erreur sur ce point là.

      Supprimer
  2. Voici un sondage de l'IFOP sur les déclarations de Macron en Algérie :

    http://ifop.fr/media/poll/3657-1-study_file.pdf

    Cette étude me semble assez inquiétante, même s'il faut sans doute être prudent dans l'interprétation des réponses "plutôt d'accord" par exemple.

    En particulier :

    1) le fort clivage entre les générations qui ont connu cette période, très majoritairement en désaccord avec Macron ; et les générations plus récentes, qui ne l'ont connu que via les médias ou l'école, et sont d'accord avec lui.

    Ce qui pose sans doute un problème de qualité du débat public, car la vérité historique n'est pas du tout ce qu'il dit :

    http://guy.perville.free.fr/spip/article.php3?id_article=390

    2) le clivage entre les Français de naissance et les Français par acquisition, et encore plus les étrangers (tableau de la dernière page).

    D'autant plus qu'il y a aussi parmi les Français de naissance des personnes issues de l'immigration africaine, et que les étrangers et Français par acquisition comptent aussi des personnes d'origine européenne, sans doute plus proches de la moyenne des Français sur ce sujet.

    3) Enfin, il ne faut pas perdre de vue qu'il y a une différence entre un type de gauche non issu de l'immigration qui va se déclarer d'accord avec Macron, et quelqu'un issu de l'immigration.

    Car, dans le deuxième cas, beaucoup semblent se voir comme des créanciers venant faire rembourser une dette (qui n'existe pas) ; et d'autre part, la sur-protection des minorités à l'époque contemporaine fait que le débat médiatique n'est pas le même avec l'une ou l'autre des catégories.


    Bref, ici aussi, on voit que la politique migratoire irresponsable des années 1970, 1980 puis suivantes finit par poser de gros problèmes.

    RépondreSupprimer
  3. "la provocation consternante de Terra Nova qui propose, contre l’avis des communautés concernées, de remplacer les jours fériés de Pâques et la Pentecote par une fête musulmane et une juive !"

    Ce qui est consternant, c'est d'avoir des jours fériés correspondant à des fêtes religieuses, peu importe la religion, dans un pays laïque.

    Transformons les jours fériés en jours de congés payés disponibles à poser au choix de chacun pour la date.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A l'anonyme du 28 Février 21H26. Je ne suis pas du tout d'accord. Ce n'est pas parce que la France est un pays "laïc", qu'elle devrait supprimer des jours fériés "chrétiens". N'en déplaise à certain(e)s, la France est historiquement un pays de tradition chrétienne. Vouloir revenir sur cela, c'est renier sa culture et nier un fait historique. N'en déplaise aux tenants d'une laïcité "intégriste", aux francs-maçons et aux membres d'autres religions.

      Supprimer
    2. Et bien moi je suis assez d'accord avec la suggestion d'Anonyme.

      La majorité des Français n'ont plus rien à faire de l'Eglise catholique, je ne vois pas pourquoi cette minorité imposerait ses vues à tout le monde.

      Surtout qu'on ne prive personne de sa liberté de conscience avec une telle proposition.

      Supprimer
  4. Blanchard entendu à Zemmour Naulleau survalorise la question algérienne en sachant comment le communautarisme musulman se fait sentir jusqu'en Suède et en Suisse qui n'ont pas pratiqués le colonialisme. Sans oublier que malgré l'acceptation du communautarisme en Grande Bretagne, les Britanniques commencent à s'apercevoir qu'ils sont allés loin dans ce choix juridique de permettre la charia. Le Brexit y trouve une part de son explication, les travailleurs détachés de l'U.E ne sont pas qu'en cause en considération de la pression secondaire de Calais en Grande Bretagne, pression quand même, malgré que ce sont les gens de Calais qui sont touchés directement.


    Le communautarisme est un élément majeur du globalisme de Macron et des Hamon, de ce qu'est l'U.E en tant que sociologie ordolibérale, une addition d'individus ou de communautés individualisées qui n'ont plus besoin d'être en inter-relations ce qui ferait disparaître les nations.

    Tout est lié. Le multiculturalisme est lié à Bruxelles. Tout se tient en un tout parce qu'on le veut ainsi.

    Tout comme affirmé de plus en plus par les esprits lucides. La droite néolibérale ou ultralibérale est associée sur un angle idéologique à toutes les gauches. Ce qui explique la pseudo originalité de la candidature Macron. L'association libérale-gauche créé des blocages électoraux comme on le voit pour la présidentielle en France et comme on le voit au Québec dans le Canada.

    Puisque, je suis d'origine du Québec et je suis l'actualité en France parce que la crise de l'étranger, on la sent aussi.

    On connaît, la trahison des socialistes chez les cousins québécois lucides et l'imposture de Bruxelles.

    RépondreSupprimer
  5. "N'en déplaise à certain(e)s, la France est historiquement un pays de tradition chrétienne."

    Et alors, elle est aussi de tradition gauloise, celte, gallo romaine, pourquoi donc pas un jour férié pour les druides ?

    La majorité des francais sont athées et le nombre de chrétiens a beaucoup diminué, donc pourquoi garder des jours fériés chrétiens qui en fait sont plus précisément catholiques ?

    Pourquoi la tradition d'une minorité devrait déterminer les congés de la majorité, hein ?!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ l'anonyme de 13h18. C'est vous qui prétendez que la majorité des français sont ratés, pardon, athées. Selon une étude du CSA de 2012, 56 % des français se disaient alors chrétiens. Vous prétendez que ceux-ci sont minoritaires mais ce n'est pas le cas.

      Supprimer
  6. @ Anonyme 15h53 & 16h28 & 2h22

    Merci pour vos commentaires constructifs

    @ Anonyme 21h26

    Je suis athé, mais je refuse le bougisme qui consisterait à supprimer toutes les anciennes traditions. Et un tel changement n’est pas cohérent après 1905. Enfin, c’est une provocation à l’heure actuelle

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Par rapport aux dates de jours fériés.

      Je ne pense pas non plus qu'il s'agisse là d'une priorité politique.

      Maintenant, je pense que s'il faut se montrer intransigeant vis à vis de l'islamisme, il faut aussi mettre sur le même plan l'identitarisme chrétien d'extrême-droite qui se développe en parallèle.

      La France est un pays laïque pour tout le monde. L'harmonie de notre société dépend de ce point d'équilibre.

      Supprimer
    2. "il faut aussi mettre sur le même plan l'identitarisme chrétien d'extrême-droite"

      Jolie tentative islamo-gauchiste de relativiser les centaines de victimes faites par les musulmans "islamistes".

      C'est qui au fait les identitaristes chrétiens d'extrême-droite ? Combien de personnes ? Combien de victimes ?

      Supprimer
  7. "Je suis athé, mais je refuse le bougisme qui consisterait à supprimer toutes les anciennes traditions."

    Une religion n'est pas une tradition comme le sapin de Noël ou la pizza aux anchois, c'est ridicule.

    Il n'y a aucune raison de garder des traditions plus que d'autres, c'est un choix idéologique sectariste et manipulateur de l'histoire.

    A ce compte là, vous sauvegardez la peine de mort, l'interdiction de l'avortement et de la contraception... vous n'êtes qu'un crétin bas de plafond.

    RépondreSupprimer
  8. @ Banzaï. Bravo, je partage votre opinion. Mélanger identité chrétienne et extrême-droite est stupide. En outre, le Général de Gaulle de qui nous nous réclamons, était catholique et se disait politiquement "chrétien social" (des gaullistes étaient issus de ce courant).

    RépondreSupprimer