jeudi 21 juin 2018

Du protectionnisme, des réactions des marchés et de Keynes



Des marchés et de l’intérêt général

Les cris d’effroi de la majorité des éditorialistes sont tout de même effarants. Ils répètent comme des perroquets que la baisse des bourses reflèterait les conséquences malheureuses qu’auraient les mesures protectionnistes de Trump. Comme si les indices boursiers indiquaient la bonne santé d’une économie, eux qui ont démontré leur exubérance irrationnelle en de multiples occasions depuis 20 ans, au tournant du siècle en valorisant de manière ridicule les entreprises de la nouvelle économie d’alors, qui n’avaient pas vu la pyramide de paris financiers fous en 2008, et qui valorisent Tesla bien plus que des entreprises qui savent fabriquer des millions de voitures de manière rentable.

Pire, comment ne pas comprendre que les intérêts de ces marchés financiers ne représentent que les intérêts d’une toute petite minorité, ceux des 1% au mieux, devant l’immensité grandissante des inégalités, et que leurs intérêts divergent de plus en plus de ceux de la grande majorité, comme le montrent Piketty ou Stiglitz. Bref, le sens indiqué par les marchés a toutes les chances de ne pas être le sens de l’intérêt général mais seulement des grands actionnaires des multinationales. Ce faisant, on serait tenter de conclure que ce qui les fait baisser peut parfois simplement indiquer des mesures économiques qui vont contre leurs intérêts parce qu’elles vont dans celui de la très grande majorité…

Et c’est bien ce dont il s’agit aujourd’hui avec les mesures annoncées par Trump. Bien sûr, les ayatollahs du libre-échangisme ne manqueront pas d’affirmer, comme des perroquets oligo-libéraux que cela pénaliserait les plus pauvres qui paieront leurs produits faits en Chine plus cher. Raisonnement ridicule pour qui étudie l’évolution du pouvoir d’échat des classes populaires aux Etats-Unis depuis 45 ans, ou les études qui soulignent l’impact désastreux sur l’emploi. Le libre-échange ne sert que les intérêts des multinationales et de quelques pays, la pression qu’il met sur les salaires et l’emploi faisant plus que compenser les gains bien illusoires et temporaires de prix sur quelques produits.



Keynes n’est pas pour autant pour l’autarcie et dans ce texte, il appelle à lutter contre la bêtise du doctrinaire, la précipitation et l’intolérance. Ce faisant, il remet à sa place la critique superficielle et à courte vue des annonces protectionnistes de Trump, dont on sait déjà qu’il est tout sauf sûr qu’elles trouveront une traduction concrète, tant il semble prêt à tout

28 commentaires:

  1. Tout comme Trump, vous faites bien rigoler Krugman :

    "Premièrement, même si nous exportons moins que nous importons, nous exportons tout de même beaucoup ; les mesures commerciales adoptées par les autres pays en représailles vont nuire à de nombreux travailleurs américains et en particulier aux fermiers, en l’occurrence à de nombreux électeurs de Trump et qui vont désormais se sentir trahis.

    Deuxièmement, le commerce moderne est compliqué. Il ne s’agit pas seulement de pays se vendant des biens finaux les uns aux autres. Il y a de complexes chaînes de valeur, que la guerre commerciale de Trump va perturber. Cela va créer beaucoup de perdants parmi les Américains, même s’ils ne sont pas directement employés dans les secteurs produisant des biens pour l’exportation.

    Troisièmement, si la guerre commerciale va plus loin, elle va accroître les prix à la consommation. Au moment même où Trump cherche désespérément à convaincre les familles ordinaires qu’elles vont y gagner avec sa baisse d’impôts, il en faudra peu pour effacer les éventuels gains qu’elles en percevraient. Enfin, et je pense que c’est très important, nous parlons ici de réels pays ici, principalement des démocraties. De réels pays ont une réelle politique ; ils ont de la fierté ; et leur électorat n’aime pas Trump. Cela signifie que même si leurs dirigeants veulent bien faire des concessions, leurs électeurs ne le veulent probablement pas."

    http://annotations.blog.free.fr/index.php?post/2018/06/08/Guerre-commerciale

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cela montre essentiellement le parti-pris de Krugman, que j'avais déjà mentionné ici.

      Celui-ci :
      - n'ayant pas hésité à contredire ce qu'il avait dit précédemment sur l'euro, sous prétexte que cela risquait de favoriser le FN en 2017 ;
      - manquant très manifestement d'objectivité face à Trump ;

      on ne peut de ce fait que prendre avec beaucoup de précautions ce qu'il raconte à présent.

      Tel est le triste destin des économistes qui font passer leur passion politique avant leur expertise réelle...

      Supprimer
    2. A part faire des procès d'intention, quels sont vos arguments économiques ? Aucun.

      Supprimer
    3. Je n'ai pas besoin de donner des arguments économiques, entre Keynes et Krugman.

      Je me contente d'observer que Krugman, par simple passion politique, a complétement changé de discours sur l'UE et l'euro au moment de la présidentielle de 2017 et j'en tire les conséquences.

      (PS j'ajoute que ce Krugman est donc du bois dont on fait les Herblays, car Herblay est aussi tout à fait le genre de type qui part du principe qu'il ne faut jamais voter FN, quelles que soient les circonstances, et qui réinterprète l'univers entier en fonction de ce postulat).

      Supprimer
    4. Keynes, c'est les années 30, vous croyez pas que la science économique et le monde ont changé depuis ?

      C'est comme si vous figiez les sciences physiques à Newton en gommant tout ce qui s'est passé après, dont Einstein par exemple.

      Supprimer
    5. Qui a dit que les économistes ont été inventés pour que les astrologues aient l'air de gens sérieux ?

      Supprimer
    6. Dans ce cas, pourquoi parlez vous d'économie si ça n'a aucune valeur ? Vous êtes incohérent.

      Supprimer
    7. Vous n'avez pas remarqué qu'ils se trompent tous et toujours ? Par contre ils sont très fort pour expliquer la faute à pas de chance ! C'est une question de mode. Les théories économiques marchent quand tout va bien. Le reste c'est du pipeau.

      Supprimer
    8. Ah bon, alors en quoi Sapir est plus recommandable que d'autres ?

      Supprimer
    9. Je ne sais pas si Sapir est plus recommandable que d'autres. Ce que je crois c'est qu'il est courageux, intègre et qu'il ne cède pas à la mode. Par contre, je ne sais pas si son rationalisme imperturbable, dans ce monde complètement irrationnel, est suffisant.

      Supprimer
    10. Pensez-vous que les 6 millions de chômeurs (toutes catégories) sont d'accord avec vous ? Et je ne parle pas des travailleurs pauvres !

      Supprimer
    11. Pensez vous que les 2 millions de chômeurs supplémentaires suite aux mesures protectionnistes seront d'accord avec vous ?

      Pensez vous que la Chine laissera faire Trump sans appliquer elle aussi des mesures protectionnistes ?

      Supprimer
    12. Premiers résultats du protectionnisme de Trump, une boite qui licencie :

      "President Trump’s tariff on steel imports that took effect June 1 has caused a southeast Missouri nail manufacturer to lose about 50% of its business in two weeks. Mid Continent Nail Corporation in Poplar Bluff – the remaining major nail producer in the country – has had to take drastic measures to make ends meet. The company employing 500 people earlier this month has laid off 60 temporary workers. It could slash 200 more jobs by the end of July and be out of business around Labor Day."

      https://www.missourinet.com/2018/06/22/southeast-missouri-nail-company-gets-hammered-by-trumps-tariffs/

      Supprimer
    13. S'il n'y a que des chômeurs supplémentaires partout, on se demande qui fera le boulot !
      6 millions c'est un chiffre réel.
      2 millions en plus c'est une hypothèse d'économiste.
      Et on sait ce que ça vaut...

      Supprimer
    14. "S'il n'y a que des chômeurs supplémentaires partout, on se demande qui fera le boulot !"

      Personne, car personne pour acheter.

      "2 millions en plus c'est une hypothèse d'économiste.
      Et on sait ce que ça vaut..."

      Vos hypothèses d'ignare en économie on sait aussi ce que ça vaut, de la merde en vrac.

      Supprimer
  2. Le bon sens et l'intérêt général.
    Les 1% s'en moquent pas mal.
    Le RESET c'est pas bon.
    Les 99% trinqueront.

    RépondreSupprimer
  3. Un point de vue intéressant dans le Figaro Vox :

    http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/06/22/31001-20180622ARTFIG00153-meme-pour-la-restreindre-l-ue-n-a-pas-a-s-occuper-d-immigration.php

    il y a actuellement une pression pour faire évoluer l'attitude de l'UE et des pays européens face à l'immigration.

    Mais comment cette pression va-t-elle se traduire ?

    Pour les européistes, la tentation est grande de donner plus de pouvoir à l'UE dans ce domaine. Hier, par exemple, les pages Débat du Figaro donnaient le point de vue de deux députés LREM ayant des fonctions importantes dans ce domaine, qui voulaient en effet explicitement de nouveaux transferts de souveraineté et une force de police sous le commandement direct de l'UE.

    Pour éviter ces dérives, que faire ? Il n'y a pas, en France, de personnes ayant un poste de responsabilité souhaitant s'opposer à ces transferts.
    Donc, si l'Allemagne dit oui, on l'aura dans le baba, et le retour en arrière sera plus compliqué.

    Il aurait donc impérativement fallu avoir, en ce moment important, quelqu'un à la tête de l'Etat pouvant orienter ces pressions pour un changement de politique vers une politique nouvelle, certes, mais dans le respect des souverainetés nationales.

    Tout cela montre, une fois de plus, les risques inconsidérés pris par un Herblay, qui a cru pouvoir se permettre de ne pas voter pour le candidat souverainiste en 2017, et qui risque de ce fait d'aboutir à de nouveaux transferts de souveraineté, difficilement réversibles.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et tout ça pour ne pas voter pour la candidate d'un parti, le FN, dont je rappelle que l'orientation actuelle est largement celle du RPR des années 1980.

      En plus social lors de la présidentielle de 2017.

      C'est bien la peine de rouler des mécaniques et de se rengorger de souveraineté, quand on se contente de suivre docilement les directives des médias...

      Supprimer
  4. Palais de l'Elysée, jeudi 21 juin 2018 :

    https://img1.closermag.fr/var/closermag/storage/images/1/2/6/7/5/12675641/emmanuel-macron-invite-des-djs-scene-electro-francaise-elysee-pour-fete-musique-2018_exact1024x768_l.jpg

    RépondreSupprimer
  5. Même si des droits de douane peuvent exister, dans le cas d’une sortie de la France de la zone euro aujourd’hui on peut supposer que deux caractéristiques négatives accentuées dans le temps en raison de sa participation à l’Euro et à l’UE(la désindustrialisation et le gros déficit commercial) conduiraient à une forte baisse du taux de change de sa monnaie dans le régime des changes flottants, même si tout est bien fait par ailleurs. Il faudrait même faire en sorte en sortant de l’Euro, de limiter cette baisse pour limiter l’impact inflationniste de la sortie (c’est dans le plan B de l’Italie pour sa sortie de l’Euro dont on a parlé récemment mais ce serait valable aussi pour la France) et donc la dernière des choses à faire en cas de sortie de la France de l’Euro serait de mettre en outre en œuvre de façon unilatérale des taxes sur les produits importés, car on sera sans doute dans le cas de figure d’une forte baisse du taux de change de la monnaie qui aura l’avantage cependant de rétablir la compétitivité prix.

    Quand à la proposition faite récemment par Marine Le Pen de mettre des taxes sur les produits importés d’Allemagne elle est vraiment absurde dans l’autre cas où la France aurait décidé de rester dans la zone euro, ce qui semble être le point de vue actuel du FN. On ne peut pas comparer la France aux États-Unis surtout dans le cadre dans lequel elle a la malchance de se trouver. Quand on pense par exemple qu’hier la nomination à des présidences de commission du parlement italien de deux économistes de la Ligue bien connus pour leur position anti-euro (Claudio Borghi et Alberto Bagnai ) a suffit à faire s’envoler le spread sur la dette italienne. (lien ci-desous) que se passerait-il sur les marchés pour la dette française en cas de violation flagrante par la France d’un traité européen sur la concurrence ? Que ferait la BCE dans ce cas de figure ? Inutile de compter sur le cerveau vide de Marine Le Pen pour répondre à ces questions :

    https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/0301857391249-les-taux-italiens-senvolent-apres-une-nomination-qui-effraie-les-marches-2186078.php

    Saul

    RépondreSupprimer
  6. Des inconvénients de l'herblayisme échevelé :

    http://www.lefigaro.fr/international/2018/06/23/01003-20180623ARTFIG00125-macron-veut-sanctionner-les-pays-de-l-ue-refusant-les-migrants.php

    on sent la volonté de fuite en avant vers de nouveaux transferts de souveraineté...

    Dire qu'Herblay nous a dit qu'il fallait laisser les mains libre à ce type pendant 5 ans, sous prétexte que la candidate souverainiste présente au deuxième tour n'était pas assez bien pour lui...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Penser que les capitalistes qui maitrisent l’économie d’un pays vont se coucher devant la “volonté d’un peuple souverain” au motif que ce pays est sorti de l’UE est une funeste farce. Un capitalisme national sera encore plus violent avec son peuple car il devra se battre avec une concurrence européenne (droits de douane, accès au marché unique, exigence de qualité des produits, etc.)."

      https://blogs.mediapart.fr/philippe-marliere/blog/230618/il-y-deux-ans-le-brexit

      Supprimer
  7. Petit rappel à ceux qui s'imaginent qu'ils vont, demain, trouver le bon candidat souverainiste, qui sera acclamé de tous et leur évitera de se confronter à l'hostilité de leurs adversaires :

    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/06/23/97001-20180623FILWWW00150-la-porte-parole-de-la-maison-blanche-mise-a-la-porte-d-un-restaurant.php

    les rêveries chimériques de Herblay ne risquent donc pas de se concrétiser de sitôt...

    De toute façon, c'est bien le genre de gaulliste qui réussirait à voter contre de Gaulle lui-même, s'il le rencontrait incognito.

    RépondreSupprimer
  8. @ Anonyme 8h32 et suite

    Le raisonnement de Krugman est à courte vue. Bien sûr, le protectionnisme fait payer certains produits importés un peu plus cher, mais il protège des emplois et des niveaux de salaire d’une concurrence délétère. La baisse du pouvoir d’achat d’une grande partie des étasuniens vient justement de cette concurrence, et le modèle de développement asiatique, fortement protectionniste (mais pas autarcique) démontre que c’est la bonne voie :
    http://www.gaullistelibre.com/2013/07/quand-le-modele-asiatique-contredit-le.html

    Krugman est parfois décevant en effet.

    @ Anonyme 14h56

    Le problème est que sur le FN, j’ai eu raison. Pendant 6 ans, j’ai dit que MLP était superficielle, ne travaillait pas, ne maîtrisait pas ses propositions, et que l’on pouvait douter de ses convictions. En quelques jours, en mai 2017, tout ceci a été démontré. Normal de ne pas lui faire confiance. Et notez que j’ai voté blanc en 2017, ne pouvant pas choisir entre « deux superficialités ».

    @ Anonyme 16h29

    Relisez Keynes : vous verrez que ses propos sont d’une effarante actualité. D’ailleurs relisez le livre de Galbraith sur la crise de 1929. Il est incroyable de voir à quel point elle est proche de ce que nous avons vécu plus de 70 ans après :
    http://www.gaullistelibre.com/2011/09/1929-2001-2008-lequation-de-galbraith.html

    Bien sûr, tout n’est pas identique, mais il y a beaucoup de mécanismes proches

    @ Anonyme 7h17

    Vu l’ampleur du déficit commercial des Etats-Unis avec la Chine, une guerre commerciale se solderait par des centaines de milliers d’emplois gagnés outre-Atlantique. Une étude biaisée et un cas particulier ne permettent pas de conclure quoi que ce soit

    @ Anonyme 14h06

    Aucune chance de transfert de souveraineté tant les pays ont des visions différentes aujourd’hui. Proposer cela n’est qu’une diversion stupide

    @ Saul

    Merci pour cette analyse. Des droits de douane sur l’Allemagne ? Marine Le Pen va finir par trouver du pétrole…

    @ Anonyme 18h01

    Il n’y aura pas de transfert de souveraineté dans ce domaine. Et je n’ai jamais dit qu’il fallait lui laisser les mains libres. J’ai voté blanc en mai 2017 et contre lui en juin.

    RépondreSupprimer
  9. @ Anonyme 8h32 et suite

    Le raisonnement de Krugman est à courte vue. Bien sûr, le protectionnisme fait payer certains produits importés un peu plus cher, mais il protège des emplois et des niveaux de salaire d’une concurrence délétère. La baisse du pouvoir d’achat d’une grande partie des étasuniens vient justement de cette concurrence, et le modèle de développement asiatique, fortement protectionniste (mais pas autarcique) démontre que c’est la bonne voie :
    http://www.gaullistelibre.com/2013/07/quand-le-modele-asiatique-contredit-le.html

    Krugman est parfois décevant en effet.

    @ Anonyme 14h56

    Le problème est que sur le FN, j’ai eu raison. Pendant 6 ans, j’ai dit que MLP était superficielle, ne travaillait pas, ne maîtrisait pas ses propositions, et que l’on pouvait douter de ses convictions. En quelques jours, en mai 2017, tout ceci a été démontré. Normal de ne pas lui faire confiance. Et notez que j’ai voté blanc en 2017, ne pouvant pas choisir entre « deux superficialités ».

    @ Anonyme 16h29

    Relisez Keynes : vous verrez que ses propos sont d’une effarante actualité. D’ailleurs relisez le livre de Galbraith sur la crise de 1929. Il est incroyable de voir à quel point elle est proche de ce que nous avons vécu plus de 70 ans après :
    http://www.gaullistelibre.com/2011/09/1929-2001-2008-lequation-de-galbraith.html

    Bien sûr, tout n’est pas identique, mais il y a beaucoup de mécanismes proches

    @ Anonyme 7h17

    Vu l’ampleur du déficit commercial des Etats-Unis avec la Chine, une guerre commerciale se solderait par des centaines de milliers d’emplois gagnés outre-Atlantique. Une étude biaisée et un cas particulier ne permettent pas de conclure quoi que ce soit

    @ Anonyme 14h06

    Aucune chance de transfert de souveraineté tant les pays ont des visions différentes aujourd’hui. Proposer cela n’est qu’une diversion stupide

    @ Saul

    Merci pour cette analyse. Des droits de douane sur l’Allemagne ? Marine Le Pen va finir par trouver du pétrole…

    @ Anonyme 18h01

    Il n’y aura pas de transfert de souveraineté dans ce domaine. Et je n’ai jamais dit qu’il fallait lui laisser les mains libres. J’ai voté blanc en mai 2017 et contre lui en juin.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Allez Herblay, regarde le merdier que Trump met aux US :

      "GE’s MRI business is just one part of the company’s health-care division, which last year accounted for about 16% of companywide sales, or $19 billion. Still, it offers a window into the complex interconnections of global trade, where components made in one country get assembled in another—and, once in finished form, may be sold back into the first. Some parts make more than a single roundtrip."

      https://www.wsj.com/articles/caught-in-trumps-trade-fight-ge-factories-in-wisconsin-south-carolina-1529848513

      Supprimer
  10. "Vu l’ampleur du déficit commercial des Etats-Unis avec la Chine, une guerre commerciale se solderait par des centaines de milliers d’emplois gagnés outre-Atlantique. Une étude biaisée et un cas particulier ne permettent pas de conclure quoi que ce soit"

    Vous sortez cette estimation de quel chapeau magique ? Allez expliquer vos sornettes aux agriculteurs US ou autres secteurs industriels US :

    "China’s June 15 list targets $44.9 billion of US exports to China in 2017.[1] American farmers and ranchers are going to be hit hard: Nearly $17 billion of exports are in agricultural and food products, including soybeans, sorghum, and meats. But China also plans to impose new tariffs on billions of dollars of US exports of oil, plastics, chemicals, medical equipment, and liquified propane."

    https://piie.com/blogs/trade-investment-policy-watch/chinas-retaliation-trumps-tariffs

    RépondreSupprimer
  11. Si l'on se fie aux prédictions au doigt mouillé d'Herblay, il a déjà tout faux concernant la réussite du Brexit :

    "On the two-year anniversary of the EU referendum, forecasters’ estimates of how much Brexit has dragged down the economy range from around 1 per cent of gross domestic product, or £20bn a year, to 2 per cent, or £40bn a year."

    https://www.ft.com/content/dfafc806-762d-11e8-a8c4-408cfba4327c

    RépondreSupprimer