samedi 22 septembre 2018

Du Brexit, de Theresa May, de l’UE et des média



Le filtre vicié de nos grands média

Le traitement du Brexit par nos média est décidément effarant. Après avoir raconté comment l’économie britannique souffrait des conséquences du choix irrationnel, pour ne pas dire stupide, du peuple, nos média restent souvent discrets sur les résultats économiques du pays : attention, le troisième trimestre devrait être assez bon, confirmant potentiellement l’avance de notre voisin d’outre-Manche sur la France de Macron… Le traitement du sommet est encore une fois sidérant, avec une Therea May qui serait présentée comme « humiliée » par la presse britannique. Bien sûr, le Guardian et le Times sont durs avec la Première Ministre, mais la lecture de l’article permet de relativiser son titre.


En clair, une consultation un peu rapide de nos média si partiaux pourrait faire croire que Theresa May est dans une position désespérée. En réalité, elle est soutenue par une grande majorité de la presse, par le tirage, contre une UE dont les demandes totalement déraisonnables (une forme de partition de l’Irlande du Nord de la Grande-Bretagne) nourrissent le profond rejet qu’elle suscite. Et Theresa May semble prendre une position assez dure, demandant à l’UE ses arguments et une contre-proposition, affirmant qu’elle « ne renversera pas le résultat du référendum ni ne démantèlerai son pays ». En clair, il est fort possible que l’UE présume de ses forces dans cette négociation.

En effet, l’UE, qui a un fort excédent commercial sur le Royaume-Uni, qui en ferait la première perdant en cas d’absence d’accord, notamment l’Allemagne et la France. Autant dire que l’arrangement est plus que probable, et plutôt sur la base de la proposition britannique des Chequers… Mais plus globalement, dans le cas de la France, ce processus particulièrement pénible me fait penser que la voie de l’article 50 n’est pas le bon chemin pour la France, d’autant plus que nous n’avons pas notre monnaie. Cela me renforce dans la conviction qu’il faudra une sortie immédiate et unilatérale pour quitter l’UE. Comment négocier de manière sereine et constructive avec une UE qui serait condamnée ?


25 commentaires:

  1. Ces médias ne sont pas les nôtres, c'est à d'autres qu'ils appartiennent. Nous sommes face à un problème démocratique majeur. D'un côté le peuple, de l'autre une caste au sein de laquelle prédomine un certain pouvoir médiatique. Le retour de la démocratie est pour quand ?

    RépondreSupprimer
  2. "En effet, l’UE, qui a un fort excédent commercial sur le Royaume-Uni"

    Votre fétichisme de la la balance commerciale me fera toujours marrer. Vous n'avez toujours pas compris que ce qui compte vraiment c'est la balance des paiements.

    Un Brexit n'aboutira qu'à une forte augmentation du coût de la vie en GB et probablement des mesures économiques encore plus libérales qu'en UE, augmentant les inégalités qui y sont déjà très prononcées. La population GB va se retrouver dindon de la farce. Seul quelques financiers de la city travaillant dans le domaine de l'évasion fiscal y trouveront leur compte, car la GB deviendra un méga paradis fiscal.

    RépondreSupprimer
  3. @Anonyme 9h06

    Les deux comptent. Mais ce que cela signifie, c'est que l'Allemagne va vouloir protéger ses exportations de voitures et la France ses exportations agro-alimentaires, il y a fort à parier que les pressions de dernière minute ne soient pas si défavorables à la Grande-Bretagne. Theresa May a des moyens de pression extrêmement forts.

    La rengaine sur la hausse du coût de la vie est habile mais fausse car les pays les plus libre-échangistes voient un appauvrissement de la population, quand les pays asiatiques comme le Japon, la Corée du Sud ou la Chine, beaucoup plus protectionnistes, sont moins inégalitaires que les USA ou la GB.

    Pour finir, la GB pourrait choisir une autre voie avec Corbyn...

    RépondreSupprimer
  4. "Japon, la Corée du Sud ou la Chine, beaucoup plus protectionnistes"

    Balivernes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et vous faites des comparaisons de pays qui n'ont strictement rien à voir entre eux. Sans compter les conditions de travail en Chine, mais aussi en Corée où le temps de travail hebdomadaire et congés payés sont sans comparaison avec des pays comme la France ou la GB.

      La GB grande importatrice de denrées alimentaire verra ses couches populaires les moins nanties payer bien plus cher leur nourriture qui est un bien de première nécessité.


      Vos comparaisons à base de mantra protectionniste ne valent pas tripette.

      https://www.la-croix.com/Journal/Coree-Sud-longues-journees-travail-2017-06-25-1100857947

      Supprimer
    2. Balivernes ? Un peu court… 300% de droits de douane sur le riz au Japon, des marchés où plus de 90% des voitures vendues dans le pays sont produites localement :
      http://www.gaullistelibre.com/2013/07/quand-le-modele-asiatique-contredit-le.html
      http://www.gaullistelibre.com/2016/02/du-riz-du-libre-echange-et-du-modele.html

      Je n’ai jamais dit qu’il fallait tout faire comme eux. Dans mon dernier papier sur le Japon, j’évoquais justement les conditions de travail. En revanche, j’imagine que les agriculteurs de ces pays vont mieux que les nôtres, grâce au protectionnisme.

      Supprimer
    3. La Suisse est protectionniste sur les biens agricoles et pas du tout sur le reste. Prétendre que l'économie japonaise tourne grâce à ses taxes sur le riz, c'est ridicule, et malgré son prétendu protectionnisme :

      "La France est le sixième partenaire commercial du Japon avec des exportations qui s’élèvent à 6,4 milliards d’euros vers l’archipel (contre 5,5 milliards pour les importations japonaises). La France dispose ainsi d’un excédent commercial avec le Japon de 850 millions d’euros. Les retombées économiques pour les entreprises françaises seront donc importantes."

      De surcroît, les japonais semble bien se moquer de vos lubies protectionnistes, puisqu'il les abandonne :
      "Les producteurs français bénéficieront de la suppression des droits de douane sur près de 85 % des produits agricoles exportés depuis l’UE vers le Japon. Les exportations annuelles de produits agricoles de l’UE vers le Japon s’élèvent à plus de 5 milliards."

      http://www.douane.gouv.fr/articles/a14896-accord-de-partenariat-economique-ue-japon

      Supprimer
    4. Dans votre monde binaire, on est sans doute soit protectionniste, soit totalement libre-échangiste. Le Japon se protège dans de nombreux domaines. Je rappelle : plus de 90% des voitures vendues au Japon y sont fabriquées, malgré la proximité de la Corée ou de la Chine, et les exportations massives vers les USA. Le Japon pratique une politique commerciale très différenciée : capable d’être très protectionniste sur certains secteurs et de s’ouvrir, sur des secteurs où de toutes les façons elle a besoin de l’extérieur

      Supprimer
    5. "Dans votre monde binaire, on est sans doute soit protectionniste, soit totalement libre-échangiste."

      C'est marrant, parce que ça correspond parfaitement à votre monde binaire, les protectionnistes qui réussissent et les non protectionnistes qui échouent.

      Vous nous avez toujours pas expliqué sur quels types de produits ou services la France pourrait réussir avec votre protectionnisme jamais détaillé. Ni comment votre protectionnisme de grand papa ferait face aux mesures de rétorsions des pays visés par votre protectionnisme "intelligent".

      En fait, vous êtes comme le mec qui a un marteau et qui considère que tout problème est un clou sur lequel taper avec un marteau.

      Supprimer
    6. Si l'on est un troll et que l'on fait une recherche rapide sur la Suisse, on ne trouve que des articles ou des reportages sur la protection de la salade de mâche... On en conclut que le protectionnisme et la Suisse ça fait deux. Mais si on creuse un peu plus, on trouve ceci dans une étude récente d’Euler Hermes sur le protectionnisme dans le monde, graphique à l'appui : « Sur les 4 dernières années, l’Allemagne et la Suisse figurent parmi les 10 pays les plus protectionnistes dans le monde (respectivement 4ème et 6ème). Les deux pays utilisent le financement du commerce pour promouvoir leurs secteurs forts (machines et équipement, aéronautique en particulier) à l’export. » (http://www.eulerhermes.fr/mediacenter/actualites/Pages/protectionnisme-histoire-americaine.aspx ; le rapport complet en anglais est disponible ici : http://www.eulerhermes.fr/mediacenter/actualites/Lists/NewsDocuments/protectionism-may-not-be-surging-overall-but-new-barriers-are-rising.pdf).

      YPB

      Supprimer
    7. Un rapport d'octobre 2006 du Sénat sur le protectionnisme japonais et coréen pose la question essentielle, après avoir constaté la modération des droits de douane japonais :

      « Les considérations ci-avant peuvent conduire à s'interroger : le Japon est-il réellement un Etat protectionniste ?

      S'il ne semble pas exister de données comparatives fiables en ce domaine, il semble cependant que le Japon soit l'un des Etats développés dont la réglementation est la moins favorable aux importations.

      Tel est le point de vue de l'EBC (European Business Council in Japan), organisme représentant les entreprises européennes au Japon, dont la délégation a rencontré le président. Ses principales doléances sont exprimées dans un document d'une centaine de pages, couvrant les principaux secteurs de l'économie43.

      M. Richard Colasse, président de l'EBC, a évoqué plusieurs exemples devant la délégation. Il a ainsi indiqué que l'Union européenne ne pouvait, de fait, exporter des fleurs vers le Japon, compte tenu de l'obligation de les soumettre à un traitement chimique afin de les débarrasser de trois variétés d'insectes nuisibles, également présents au Japon. Le Japon n'autoriserait qu'un faible nombre d'additifs alimentaires. Dans le secteur médical et pharmaceutique, les normes seraient particulièrement restrictives dans le cas des cathéters et des dispositifs d'aide cardiaque. Ainsi, l'EBC considère que la loi sur le secteur pharmaceutique (Pharmaceutical Affairs Law, ou PAL) d'avril 2005 a eu pour objet, sous couvert de régulation, de rendre plus difficile l'accès des entreprises étrangères au marché japonais. »

      Source : https://www.senat.fr/rap/r06-017/r06-01722.html

      Le rapport 2005 de l'EBC sur l'environnement des affaires au Japon est disponible ici : https://www.ebc-jp.com/downloads/2005-WP-E.pdf

      YPB

      Supprimer
    8. Troll YPB

      Du moment que les normes japonaises sont respectées, n'importe qui peut exporter vers le Japon, c'est pas du protectionnisme, c'est pareil en UE.

      Une entreprise japonaise devra avoir donc 2 types de produits, un pour le Japon, un pour les autres pays, c'est complètement con, ça revient plus cher en coût de fabrication.

      Le financement des entreprises DE par les Landesbank permet à ces dernières de récupérer des intérêts, rien à voir avec du protectionnisme, c'est le modèle du capitalisme rhénan depuis des décennies. Où avez vous vu qu'une entreprise obtenant des prêts bancaires correspond à du protectionnisme ? C'est complètement débile !

      Supprimer
    9. « Du moment que les normes japonaises sont respectées, n'importe qui peut exporter vers le Japon, c'est pas du protectionnisme, c'est pareil en UE.

      Une entreprise japonaise devra avoir donc 2 types de produits, un pour le Japon, un pour les autres pays, c'est complètement con, ça revient plus cher en coût de fabrication. »

      À ce niveau de sottise, je vais supposer que c'est volontaire... Vous semblez avoir du mal à tenir les raisonnements les plus élémentaires.

      La question de l'impact de l'inflation des normes techniques sur le commerce, elle est encore insuffisamment documentée, mais on ne saurait affirmer que c'est un continent vierge (voir, par exemple https://laviedesidees.fr/Les-normes-reglementaires-un.html). Vous faites clairement savoir que vous n'y connaissez rien en signifiant que vous en considérez comme protectionnistes que les instruments purement tarifaires de restriction des importations, à l'exclusion des restrictions réglementaires, dont le rôle, malgré l'action de l'OMC et de son Comité des obstacles techniques au commerce, n'a cessé de s'accroître dans les dernières décennies (https://theconversation.com/three-charts-on-g20-countries-stealth-trade-protectionism-80678).

      De manière significative, la question des TBT (Technical Barriers to Trade) et des SPS (Sanitary and Phytosanitary measures), barrières non-tarifaires au commerce, est aussi longuement traitée dans les rapports de la Commission européenne sur les barrières au commerce et à l'investissement (pour le plus récent : http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/june/tradoc_156978.pdf).

      Lorsqu'un gouvernement fait passer des normes techniques rigoureuses dans le but calculé d'interdire le marché national à la concurrence étrangère, cela s'appelle bien du protectionnisme. Lisez le rapport de l'EBC au lieu de dire n'importe quoi. Et ce ne sont pas les entreprises japonaises qui sont entravées par cette stratégie.

      Si en effet une entreprise japonaise de l'alimentaire exclut tels ou tels additifs parfaitement inoffensifs de ses produits, en quoi cela pourrait-il entraver ses exportations dans l'UE où ces mêmes additifs sont autorisés, mais en rien obligatoires ? Contrairement à ce que vous affirmez sottement, ce n'est pas l'entreprise japonaise qui aura à concevoir deux gammes de produits. Même chose pour les normes techniques relatives aux dispositifs médicaux : le fait de satisfaire par exemple des exigences plus élevées en termes de résistance ne gênera pas la commercialisation de ces produits dans le reste du monde, où personne ne pénalisera ces instruments pour se montrer trop résistants. Par contre, ce sont bien les entreprises étrangères, auxquels leurs marchés nationaux imposent des règles moins rigoureuses, qui devront créer une gamme spécifique de produits aux normes japonaises, d'où des coûts accrus et peut-être une impossibilité de fait d'exporter au Japon.

      Sur le deuxième point, celui des aides financières, l'exemple que vous citez du caractère non-protectionniste de l'obtention de prêts bancaires est l'arbre qui cache la forêt. Vous vous appuyez volontairement sur ce qui est le moins contestable, comme si l'essentiel de l'argumentaire portait sur cela... Le refus de principe de qualifier de protectionnistes certaines subventions à la production et à l'exportation contredit n'importe quel cours d'économie de base (https://perso.univ-rennes1.fr/denis.delgay-troise/CI/Cours/REI412.pdf). Quelque chose me dit que les experts d'Euler Hermès qui ont établi des critères de mesure du niveau de protectionnisme en savent un peu plus que vous sur la question.

      YPB


      Supprimer
  5. L'UE serait peut-être en voie de disparition si la France sortait, mais les pays européens resteraient en place.

    Donc, il faudrait s'entendre avec eux pour garder de bonnes relations par la suite.

    Et, comme il y a beaucoup de sujets à traiter, avec un impact sur beaucoup de monde dans les divers pays, cela prend du temps.

    Enfin, comme le paysage politique français est fortement fragmenté et facile à fragmenter, une éventuelle formation souverainiste arrivant au pouvoir serait fortement vulnérable aux dissensions venant de ces négociations, donc un passage en force ne serait pas simple.

    Voyez votre propre comportement :
    - vous claquez la porte de DLF, alors que ce parti est une amorce de parti selon votre goût
    - vous lui déniez le droit de soutenir un autre parti en 2017, alors que cela peut se défendre
    - vous ne voulez pas démordre de votre soutien à Hulot, alors qu'il a mal agi envers le principal succès français en matière d'environnement

    vous pouvez bien imaginer que vos opposants seront tout aussi peu accommodants que vous, et pourront tout à fait retirer leur soutien si les choses ne vont pas selon leur souhait. Donc une formation souverainiste sera vulnérable...

    Il y aura beaucoup de sujets qui redeviendront ouvert à discussion en cas de sortie, donc beaucoup de sujets de division.
    Comme vous n'êtes même pas capable de reconnaître les arguments des autres en matière d'environnement ou d'immigration, sur des sujets pourtant très simples maintenant, on imagine mal que vous (ou quelqu'un selon votre goût) pilotiez un sujet infiniment plus complexe et controversé que serait une sortie.

    RépondreSupprimer
  6. "attention, le troisième trimestre devrait être assez bon, confirmant potentiellement l’avance de notre voisin d’outre-Manche sur la France de Macron…"

    Hello dear French friend !

    Maybye...mais il faut voir plus large. La situation économique de la Grande-Bretagne est peut-être meilleure que celle de la France. Seulement la Grande-Bretagne a de graves problèmes sociaux et d'accès à ce que vous appelez en France l'Etat Providence. La Grande-Bretagne a fait le choix de démonter ses services publics. Je crois que vous parlez souvent des trains anglais en disant qu'ils sont plus chers, moins efficaces, plus dangereux. C'était vrai dans les années 90, ce n'est plus trop le cas aujourd'hui. Par contre, d'autres services publics très importants sont dans un état dramatique. Notamment pour le social, l'éducation, la santé. En France, les taxes sociales et le système social donnent la chance aux Français de subir moins les crises. Il y a plus d'égalité. En Angleterre ce n'est plus le cas. Le chômage est haut en France et bas en Angleterre. Mais en Angleterre il y a des méthodes pour retirer les chômeurs des listes. Une fois retirés des listes, ils n'ont plus rien ou très peu. En sortant de l'UE et avec ses mauvais services publics, l'Angleterre va rencontrer des grosses difficultés avec sa douane. La douane anglaise ce n'est plus grand chose. C'est une sorte d'agence. Le BREXIT va obliger l'Angleterre à déployer sa douane...en mauvais état. Et il n'y a pas d'argent pour ça.Je peux encore écrire d'autres exemples.
    Finally, l'économie anglaise se porte...comme l'économie française. L'Angleterre sait jouer avec les illusions un peu comme l'Allemagne.
    Have a nice week-end
    Prisca
    PS: I am English. Je vis en France depuis 25 ans. Quel beau pays malgré ses défauts.

    RépondreSupprimer
  7. @ Anonyme 11h57

    En France, avec notre système électoral, au contraire, nous serions solides puisqu’il y a peu de coalitions. Voyez LREM.

    Je n’ai rien dénié à DLF, c’est seulement une position que je critique. Et je persiste : je pense que ce qu’a dit Hulot le jour de sa démission était bien.

    Peu de chance que je reconnaisse ce que vous appelez vos arguments.

    @ Prisca

    Bien d’accord pour dire que la GB n’est en aucun cas un modèle économique pour moi, comme je l’ai toujours souligné je pense :
    http://www.gaullistelibre.com/2016/10/cameron-fossoyeur-des-services-publics.html

    En sortant de l’UE, la GB pourra plus facilement se choisir une voie plus progressiste, avec Corbyn par exemple.

    RépondreSupprimer
  8. Rien ne laisse présager que l'UE va se plier aux demandes britanniques. Le sommet de Salzbourg a enterré le plan Chequers de Theresa May. Et si la première ministre britannique a réaffirmé ses lignes rouges, l'UE a elle aussi réaffirmé les siennes, à savoir les 4 libertés indissociables du marché unique (liberté des biens, des services, des capitaux et des personnes.)

    RépondreSupprimer
  9. Le 23 juin 2016, le peuple britannique vote « oui » à la sortie de l'Union Européenne.

    Depuis le 23 juin 2016, c'est le bordel. Le premier ministre britannique David Cameron a démissionné. Les ministres britanniques démissionnent les uns après les autres : David Davis, Boris Johnson. Les négociations sont hyper-tendues avec l'Union Européenne, qui ne veut rien céder. On se dirige tout droit vers un « hard brexit ».

    Conclusion :

    La France ne devra pas s'engager dans une procédure « article 50 » comme l'a fait le Royaume-Uni. La France devra sortir de l'Union Européenne de façon brutale, unilatérale, non-négociée.

    Ensuite, la France ne devra pas gaspiller son énergie à négocier pendant deux ans les détails pratiques de sa sortie. Elle devra décider en toute liberté, en toute souveraineté, à propos de ses futures relations avec les autres nations européennes, à propos des droits de douane, à propos des contrôles à ses frontières nationales, etc.

    RépondreSupprimer
  10. "Je n’ai rien dénié à DLF, c’est seulement une position que je critique. Et je persiste : je pense que ce qu’a dit Hulot le jour de sa démission était bien.

    Peu de chance que je reconnaisse ce que vous appelez vos arguments."


    Je vous rappelle donc mon argument pour ce qui concerne Hulot (je ne le fais pas pour l'immigration, puisque depuis plus d'un an vous les effacez systématiquement, même lorsqu'ils ne sont pas provocateurs, ce dont vous devriez avoir honte).

    Mon argument concernant Hulot est que son opposition au nucléaire, réitérée lors de sa démission, fait automatiquement passer son bilan dans le négatif.

    Je l'appuie sur cet article que je viens de voir, qui reprend un rapport de la Cour des comptes :

    http://huet.blog.lemonde.fr/2018/04/19/la-cour-des-comptes-alerte-sur-le-cout-des-enr/

    A bon entendeur.


    RépondreSupprimer
  11. Ainsi, l'anecdote avec Massu n'a pas eu l'heur de vous plaire ?

    Vous êtes décidément bien difficile. Certes, elle énonçait quelques vérités peu agréables, mais elle vous comparait à un compagnon de la Libération.

    Il est vrai qu'elle est apocryphe. Par contre, Massu racontait qu'il s'est fait sérieusement engueuler après ses déclarations sur l'Algérie. De Gaulle aurait même cassé son bracelet de montre, en tapant du poing sur la table.

    Vous vous y voyez ? Avec une majorité surgie ex nihilo ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Remarquez qu'en 2017, policiers et militaires votaient pour le FN à 47,8% au premier tour :

      https://www.enef.fr/app/download/15244367525/LA_NOTE%2331_vague11.pdf?t=1488922918

      selon le Cevipof, page 4.

      En refusant de voter pour ce parti au deuxième tour, vous vous positionnez donc ainsi par rapport aux flics et pandores :
      - vous leur dites implicitement que vous n'avez pas d'estime pour eux, puisque vous considérez que leur choix ne mérite même pas d'être considéré.
      - vous leur dites qu'ils devront encore passer 5 ans avec une politique laxiste en matière de sécurité, à se faire balancer des objets depuis les étages par des gens qu'on relâche quand ils les arrêtent.
      - comme, en fait, vous ne faites rien pour créer un autre parti qui pourrait prendre le relai, ce que vous leur dites est plutôt qu'ils devront attendre encore au moins 10 ans avec une politique laxiste.

      Je me demande si c'est vraiment la bonne manière de se faire bien voir d'eux...
      Qui sont pourtant nécessaires au bon fonctionnement de l'Etat.

      Supprimer
  12. "Ce qui réunit les pays européens dans l’UE, c’est de ne pas pouvoir s’entendre puisqu’une position unique est impraticable."

    Sur le Brexit, ils sont tous d'accord, ils ne veulent pas créer un précédent entraînant un effet domino en accordant le beurre et l'argent du beurre à la GB, no way.

    RépondreSupprimer
  13. @ Anonyme

    Ce n’est pas parce que Hulot est contre le nucléaire qu’on ne peut pas reconnaître la pertinence de son discours de départ. Je n’ai jamais dit que son bilan était positif non plus. Mais dans votre monde, il semble qu’aucune nuance ne soit possible : soit c’est blanc, soit c’est noir. Il n’y a aucune nuance de gris… Et on ne peut pas reconnaître la moindre qualité à une personne qui serait dans le camp opposé. Les échanges avec vous ne font que conforter ma position sur le FN

    Encore un grand n’importe quoi sur les policiers ! En ne votant pas MLP au second tour, je leur dirais que je n’ai pas d’estime pour eux. Vos critiques sont proches de la pathologie. Pour information, je n’ai jamais critiqué les électeurs du FN, je les explique et les ai même défendus…

    Tous d’accord ? Voir. Beaucoup de pays ne le semblent pas en Europe de l’Est, et probablement en Italie.

    RépondreSupprimer
  14. Ma vie est belle grâce à vous, Mein Helfer. Seigneur Jésus dans ma vie comme une bougie dans les ténèbres. Tu m'as montré le sens de la foi avec tes mots. Je sais que même lorsque j'ai pleuré toute la journée en réfléchissant à la façon de guérir, vous ne dormiez pas, vous m'étiez cher. J'ai contacté le centre de phytothérapie Dr Itua, qui vivait en Afrique de l'Ouest. Un de mes amis ici à Hambourg est également africain. Elle m'a parlé des herbes africaines mais j'étais nerveuse. J'ai très peur en Afrique parce que j'ai entendu beaucoup de choses terribles à cause de mon christianisme. dieu de la direction, prenez une mesure audacieuse et prenez contact avec lui dans l'e-mail, puis passez à WhatsApp, il m'a demandé si je pouvais venir me faire soigner ou si je voulais une livraison, je lui ai dit que je voulais le connaître et acheter un billet 2 façons de se rendre en Afrique Pour rencontrer le Dr Itua, j'y suis allé et j'étais bouche bée des personnes que j'ai vues là-bas. Brevet, personnes malades. Itua est un dieu envoyé au monde, j'ai dit à mon pasteur ce que je fais, le pasteur Bill Scheer. Nous avons une vraie bataille magnifique avec Spirit et Flesh. Adoration la même nuit. Il a prié pour moi et m'a demandé de diriger. J'ai passé 2 semaines et 2 jours en Afrique chez Dr Itua Herbal Home. Après le traitement, il m'a demandé de rencontrer son infirmière pour le test du VIH lorsque je l'ai fait. C'était négatif, j'ai demandé à mon ami de m'emmener dans un autre hôpital voisin quand je suis arrivé, c'était négatif. J'étais trop blanche avec le résultat, mais heureuse à l'intérieur de moi. Nous y sommes allés avec le Dr Itua, je le remercie, mais je lui explique que je n’ai pas assez de remerciements, qu’il comprend ma situation, mais je promets qu’il témoignera au sujet de son bon travail. Remercions Dieu pour ma chère amie, Emma, ​​je sais que je pourrais lire ceci maintenant, je tiens à vous remercier. Et merci beaucoup à Dr. Itua Herbal Center. Il m'a donné son calendrier que j'ai mis sur mon mur dans ma maison. Le Dr Itua peut également guérir les maladies suivantes ... Cancer, VIH, Herpès, Hépatite B, Foie inflammatoire, Diabète, Fribroïde, Maladie de Parkinson, Maladie inflammatoire de l'intestin, Fibromyalgie, recouvrez votre corps. Vous pouvez le contacter par e-mail ou WhatsApp, @ .. drituaherbalcenter@gmail.com, numéro de téléphone .. + 2348149277967 .. C'est un bon médecin, parlez-lui gentiment. Je suis sûr qu'il vous écoutera aussi.

    RépondreSupprimer
  15. BIENVENUE : LE PRÊT ENTRE PARTICULIERS EN LIGNE SANS FRAIS UNE ÉQUIPE TRÈS DYNAMIQUE A LA TACHE

    Mme Francoise BEDET , vous disposez d'un capital qui servira à octroyer des prêts particulier à court et long terme à toute personne sérieuse voulant de ce prêt. Pas de souci même si vous êtes fiché dans votre pays et n'avez pas accès au financement veuillez me contactez par mail: Bedetfinance53@gmail.com pour avoir connaissance des conditions d'octroi de prêt et de financement auprès des grandes banques européennes sans tracasseries et dire adieu à vos problèmes financiers.
    veuillez noter les domaines dans lesquels je peux vous aider pour la réalisation de vos projets ou vous sortir de l'impasse


    * Financier

    * Prêts à l'investissement

    * Rachat de crédit

    * Prêts personnels

    Ps : Sachez que nous travaillons à votre satisfaction, vous pouvez suivre votre dossier en ligne afin de connaître son évolution.

    Veuillez me contactez par mail : Bedetfinance53@gmail.com

    RépondreSupprimer