lundi 28 décembre 2015

Todd et Charlie (4ème partie) : du FN, du PS, et de la xénophobie

Dans « Le mystère Français », Emmanuel Todd et Hervé Le Bras proposaient une analyse passionnante des évolutions du vote des Français. Dans « Qui est Charlie ? », il poursuit son analyse et propose des interprétations intéressantes des mouvements de fond de notre vie politique.



Des ressorts du vote Front National

Todd poursuit sa réflexion sur les ressorts du succès du FN. Constatant que ce parti a ses bastions dans les parties les plus égalitaires du territoire selon sa classification, il y voit « l’absurdité symétrique d’une force officiellement xénophobe ancrée dans un fond anthropologique égalitaire (…) il ne fait aucun doute que les électeurs du FN sont mus par des sentiments que l’on pourrait en première approche décrire comme inégalitaires (…) Ils semblent cependant travaillés par un inconscient égalitaire ». Pour lui, le raisonnement est le suivant : « si les hommes sont partout les mêmes, et si les étrangers qui arrivent sur notre sol se conduisent d’une façon vraiment différente, c’est qu’ils ne sont pas des hommes ». Il note également que l’émergence du FN a coincidé à, « venu des élites, un discours de tolérance totalement dysfonctionnel affirmant la nécessité de respecter la différence immigrée ».

Pour lui, « la combinaison de l’égalitarisme populaire et du multiculturalisme des élites avait réuni, au début des années 1980, les conditions d’une cristallisation pathologique. Le produit chimique sorti du tube à essai fut le vote FN ». On pourrait aussi y ajouter le jeu de Mitterrand, poursuivi depuis par Hollande, ou aussi que le bilan des deux grands partis au pouvoir depuis 40 ans est désastreux pour les classes populaires. Il note les dangers d’un universalisme abstrait : « si la réalité du mondre confronte ce système mental à un homme concrètement différent, l’homme universel, réduit à son insu à l’état ethnique le plus pur, sera capable de réagir par une négation de la nature humaine du porteur de la contradiction ». Pour lui, « l’électeur du FN voit au-dessus de lui la masse écrasante d’une classe moyenne définie par ses études. Il ne rêve plus d’accéder à son statut. Il regarde vers le bas, redoutant surtout de sombrer ». En 2012, il soutenait déjà que les électeurs du FN n’étaient pas racistes, mais malheureux.

Un Parti Socialiste inégalitaire et xénophobe ?

Celui qui espérait un « hollandisme révolutionnaire » a changé de perspective sur le PS. Si l’ex-UMP se concentre dans les zones caractérisées par la nucléarité, « fondamentalement individualiste », il est souvent plus fort que le PS dans des régions égalitaires, ce qui nourrit sa conclusion d’un PS virant inégalitaire. En  effet, en reprenant les cartes travaillées avec Hervé Le Bras, il note que le score de Hollande baisse avec le niveau d’égalitarisme, tout comme, étonnamment, Jean-Luc Mélenchon, à l’inverse de celui de Sarkozy. En fait, le « droit à la différence » des immigrés est le « symptôme pour ainsi dire clinique d’ancrage dans un inconscient inégalitaire (…) la gauche française est également pénétrée aujourd’hui d’un substrat différentialiste inconscient qui ne tient pas tellement à ce que les enfants d’Arabes, de noirs et de juifs deviennent des citoyens comme les autres, et qui se sent intellectuellement légitimé quand il voit des beurs terroristes », ceci me semblant tout de même un peu caricatural.

Pour lui, cela est cohérent avec la politique de monnaie chère : « si le PS parle d’intégration, il a choisi, par sa politique économique, de réaliser la ségrégation ». Mais là où je ne suis pas d’accord, c’est quand il dit « la simplicité de la séquence logique et l’obstination dans sa réalisation sont telles que nous ne pouvons retenir l’hypothèse de l’accident ou d’un malheureux hasard ». En effet, je ne pense quand même pas que les conséquences des choix économiques du PS soient totalement conscients (ce qui n’est guère mieux). Pour Todd, le PS serait objectivement xénophobe, différencialiste et refusant l’intégration, quand le FN serait subjectivement xénophobe, ne supportant pas la différence immigrée. Ils représenteraient ainsi deux formes de racisme, paradoxalement, inégalitaire pour le PS, et égalitaire pour le FN. Même si la conclusion est très dérangeante, et va sans doute un peu loin, elle est intéressante.

Bien sûr, Todd a un caractère, très français, provocateur, le poussant à des conclusions très dérangeantes, que l’on peut contester. Néanmoins, parce qu’il fournit une vision du monde différente, souvent, mais pas toujours, bien argumentée, il stimule la réflexion comme peu le font et à ce titre, malgré toutes ses carences, ce livre me semble intéressant à lire. Demain, je reviendrai sur la crise religieuse.

Source : « Qui est Charlie ? », Emmanuel Todd, Seuil

41 commentaires:

  1. Les socialistes sont les pires racistes, pour eux un bon africain/arabe doit rester assisté/nourris il n t a aucun respect quand les faschos du FN refusent le droit à la différence et exigent que les étrangers se comportent de la même façon, soient adultes et ne fassent pas chier.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous amalgamez le refus de s'intégrer (le droit à la différence) et les problèmes économiques (chômage).

      La génération de mon père que l'on a été cherché au Maroc (pour d'autres en Algérie) n'a jamais voulu s'intégrer... à la limite, c'est leur droit, tant qu'ils respectent les lois d'ici. La génération de mon père craignait les autorités à tort ou à raison (voir à tort ET à raison), tandis que les jeunes...

      Et les immigrés (génération de mon père) ne posent pas de problème quand il y a du travail !

      Supprimer
    2. Je confirme que cette génération n'avait pas idée de s'intégrer, qu'elle était venue (ou avait été envoyée) uniquement pour le travail, et qu'elle a bien réussi à s'intégrer sans rien faire de spécial pour cela.

      Contrairement aux générations suivantes non immigrées, rebaptisées en conséquence immigrés de la 2ème ou 3ème génération.

      Mais le travail avait disparu dès la 2ème.

      Ivan

      Supprimer
    3. Non, la génération de mon père ne s'est jamais intégrée... et ils ont transmis en héritage à leurs enfants ce refus de s'intégrer.

      Vous confondez vivre paisiblement en expatrié qui rêve de retourner au bled... et s'intégrer.

      Avoir un travail en France, et ne pas chercher d'embrouille ; c'est pas s'intégrer.

      S'intégrer, c'est faire de la France, sa maison. En adopter les coutumes, en accepter les lois. Et non, les éviter autant que possible, ou les subir quand on n'a pas le choix ! en cherchant à préserver au maximum ses croyances, coutumes et mentalités du bled.

      Supprimer
  2. Tout ca est bien alambiqué, et si c'était tout simplement l'insécurité économique et professionnelle qui était à l'origine de la montée du FN et de la xénophobie ? Comme en 1930 en Allemagne, pas la même structure familiale et culture, mais une économie en berne propice à la montée de l'antisémitisme et du nazisme faisant des juifs le bouc émissaire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'antisémitisme allemand des années 30 & 40 plonge ses racines largement dans l'antisémitisme traditionnel chrétien... c'était un bon terreau pour entendre l'antisémitisme d'abord catholique puis ensuite seulement obsessionnel particulier d'Hitler.

      Mais en effet, je suis d'accord avec le fait, que des conditions économiques catastrophiques attisent les tensions ! polarisent les individus (moi contre toi ; nous contre eux ; etc).

      Supprimer
  3. Que l'on arrête avec la xénophobie qui n'est qu'une conséquence et non une cause du problème, même les immigrés deviennent xénophobe a l'intérieur de leur communauté!

    RépondreSupprimer
  4. Comment meurt une nation ?

    1- Une nation peut mourir de vieillesse, quand elle se disloque.

    2- Une nation peut mourir par meurtre, quand elle est tuée par une autre nation.

    3- Une nation peut mourir par suicide, quand elle accepte de se dissoudre dans un ensemble plus vaste.

    Question :

    Dans les années qui viennent, la France va-t-elle accepter de se dissoudre dans un ensemble plus vaste, l'Union Européenne ?

    La France va-t-elle accepter de devenir une simple région d'un ensemble plus vaste, l'Union Européenne ?

    Les décisions concernant la France seront-elles prises ailleurs qu'en France, à Bruxelles et à Berlin ?

    Déjà, l'indépendance monétaire de la France est morte.

    Déjà, la monnaie de la France est morte.

    Déjà, la monnaie de la France s'est dissoute dans une seule grande monnaie, la monnaie unique européenne.

    Prochaine étape du suicide de la France : l'armée.

    L'armée de la France va-t-elle se dissoudre dans une seule grande armée, l'armée unique européenne ?

    Lisez cet article :

    Le ministre allemand des Finances défend la formation d'une armée européenne.

    http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/le-ministre-allemand-des-finances-defend-la-formation-d-une-armee-europeenne-538829.html

    RépondreSupprimer
  5. Avec les mesures de déchéance de nationalité de Hollande approuvées par le FN ou NDA, on atteint le fond de la cuvette xénophobe.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La haine des xénophobes serait-elle donc une belle haine ?

      Vu les atrocités commises sous l'emprise de la haine, je m'interroge.

      Sinon, faudrait arrêter de qualifier de tout le monde de xénophobe... c'est ça qui justement fait marquer des points aux véritables xénophobes ! cette forme de brouillage des repères.

      A dire que déchoir de leur nationalité les personnes qui prennent les armes contre la France, c'est xénophobes, les gens finissent par ce dire ?

      - ah bon ? c'est que ça, être xénophobe ? c'est juste pas être un angéliste de gauche ? ah ben, je suis fier d'être xénophobe ! et c'est qui déjà le parti des xénophobes que je puisse voter pour lui ? après tout, être xénophobe, c'est rien. Voir même, c'est juste être de bon sens : on me veut du mal, alors je vais pas trop garder comme "frère" celui qui nous choisit librement de nous classerr ennemis... (le frère comme dans : liberté, égalité, fraternité).

      Les bien pensants poussent les électeurs dans les bras du FN, et ensuite ils se cabrent avec horreur devant le résultat de leur propre inconséquence !

      Supprimer
    2. Les bien pensant comme Todd vont chercher partout les causes de ce qu'ils ont eux même créer... mais chez eux !

      Supprimer
  6. @LH,

    1. Donc, si je résume, et si je ne fais pas erreur, il s'agit d'une lecture des sentiments et de l'inconscient des électeurs FN par observation de chiffres (données démographiques) sur une feuille de papier ? Non ?

    2. Par ailleurs, de quels éléments de xénophobie s'agit-il ? Dispose t-on de faits de nature xénophobe rattachables aux électeurs FN ?

    3. Combien exactement de faits à propos de combien d'électeurs ?

    4. S'il s'agit-il de pensées ou de sentiments, ne faut-il pas alors se demander combien de pensées, issues de quels électeurs, et à quelle date, afin de se pencher sur ce point ?

    5. Au final sur quels éléments de faits, concrets, cette analyse du vote FN est-elle basée ?

    Cordialement.

    RépondreSupprimer
  7. "La haine des xénophobes serait-elle donc une belle haine ?"

    Pendant que vous y êtes, combattre Daesh et les terroristes, ce serait de la haine, donc condamnable. Votre commentaire est ridicule du début à la fin. Vous n'êtes même pas capable de comprendre le principe constitutionnel d'égalité qui interdit toute déchéance de nationalité pour des motifs d'origine discriminatoire.

    Même Devedjian, pourtant pas de gauche, a compris ça :

    http://www.patrickdevedjian.fr/propos-de-la-d%C3%A9ch%C3%A9ance-de-la-nationalit%C3%A9/804

    Le franco-tunisien déchu de sa nationalité qui n'a jamais vécu qu'en France, vous l'envoyez en Tunisie qui va être ravie de recevoir des terroristes chez elle et d'être considérée comme le dépotoir de la société française. Faut réfléchir un peu plus que le bout de votre nez, mon vieux, au lieu de raconter n'importe quoi.

    Que 95% des francais approuvent une telle mesure en dit long sur leur niveau d'abêtissement. Finalement, à être aussi bêtes, ils ont les dirigeants qu'ils méritent, démagogues, incompétents et racoleurs.

    Il est temps de virer Hollande et Valls qui ont démontré toute leur vilenie, petitesse et imbécilité...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah donc si je comprend bien c'est le rôle de la France d'être la poubelle pour les terroristes. Si non je vous signale que la déchéance de la nationalité existe déjà en France. Donc cette histoire de principe constitutionnel d'égalité n'a aucun rapport avec la déchéance de la nationalité, personne vous oblige à garder la nationalité du pays d'origine. C'est quand même extraordinaire de vouloir toujours les avantages de la double nationalité mais pas les inconvénients.

      Supprimer
    2. @ anonnyme,

      c'est la formule : «on atteint le fond de la cuvette xénophobe» qui indique une haine intense et profonde pour les xénophobes réels ou supposés...

      Mais j'aurais dû m'attendre à ce que les gens comme vous jouent sur les mots... et se lancent comme d'hab' dans des comparaisons qui ne sont pas raisons, que ça parte dans tous les sens pour ne rien dire.

      Supprimer
    3. @ anonyme,

      On comprends mieux le malentendu, pour certains, la déchéance de nationalité est comprise comme ne visant que les personnes issues de l'immigration !

      Tandis que d'autres parlent de déchéance de nationalité... pour toutes personnes qui prends les armes contre la France. Toute personne !

      Puisqu'il faut être plus que clair, même une personne issue d'un papa et d'une maman bretonne, et dont on pourrait tracer que ladite personne est bretonne sur 20 générations ! si cette personne choisit d'avoir la France pour ennemie, ladite personne peut être déchue de sa nationalité.

      Supprimer
    4. Sauf si on considère que la nationalité est un attribut de la personne au même titre que le nom, le prénom, ou le sexe.
      En tant de guerre les traîtres sont fusillés, mais leur état civil n'est pas trafiqué.

      Ivan

      Supprimer
    5. @ Ivan,
      Dans ce cas, on doit pouvoir changer de sexe comme de chemise ! puisqu'il est permis de changer de nationalité, voir même dans certains pays de cumuler les nationalités.

      Non, sans rire...

      Vous préférez qu'on fusille les terroristes ? vous avez raison, dans ce cas, inutile de modifier leur état civil... on dit bien : modifier, et non trafiquer.

      Cela dit, il existe bel et bien -ou il a existé- une procédure pour déchoir de leur nationalité les traîtres... utilisée par De Gaulle.

      Enfin bref, Ivan, je comprends que vous soyez contre la déchéance de nationalité, mais que ça ne vous fasse pas tenir des propos limites.

      Et pire encore, il se pourrait que la "proposition" de Hollande ne serve qu'à faire mousser le buzz avec une polémique écran...

      En vérité, je m'en fous comme beaucoup de Français que le terroriste soit fusillé ou emprisonné en étant un ancien-Français, toujours-Français ou un pas-Français du tout.

      Mais qu'on arrête de s'égosiller sur une mesure qui ne devrait poser aucun souci ! un terroriste ne veut pas être Français ! alors y'a même pas besoin de débattre !

      Y'a des salauds qui massacrent, et on a des bien-pensant qui s'inquiètent de la nationalité des pourritures ! c'est le genre de manipulation qui fait facilement passer les tendres de coeur pour des abrutis éloigné des réalités aux yeux des gens !

      Supprimer
    6. @ Ivan,
      Dans ce cas, on doit pouvoir changer de sexe comme de chemise ! puisqu'il est permis de changer de nationalité, voir même dans certains pays de cumuler les nationalités.

      Non, sans rire...

      Vous préférez qu'on fusille les terroristes ? vous avez raison, dans ce cas, inutile de modifier leur état civil... on dit bien : modifier, et non trafiquer.

      Cela dit, il existe bel et bien -ou il a existé- une procédure pour déchoir de leur nationalité les traîtres... utilisée par De Gaulle.

      Enfin bref, Ivan, je comprends que vous soyez contre la déchéance de nationalité, mais que ça ne vous fasse pas tenir des propos limites.

      Et pire encore, il se pourrait que la "proposition" de Hollande ne serve qu'à faire mousser le buzz avec une polémique écran...

      En vérité, je m'en fous comme beaucoup de Français que le terroriste soit fusillé ou emprisonné en étant un ancien-Français, toujours-Français ou un pas-Français du tout.

      Mais qu'on arrête de s'égosiller sur une mesure qui ne devrait poser aucun souci ! un terroriste ne veut pas être Français ! alors y'a même pas besoin de débattre !

      Y'a des salauds qui massacrent, et on a des bien-pensant qui s'inquiètent de la nationalité des pourritures ! c'est le genre de manipulation qui fait facilement passer les tendres de coeur pour des abrutis éloigné des réalités aux yeux des gens !

      Supprimer
    7. @ Abd_Salam

      "Tandis que d'autres parlent de déchéance de nationalité... pour toutes personnes qui prends les armes contre la France. Toute personne !"

      Pour l’instant vous êtes le seul à en parler, le projet de révision constitutionnelle (qui a mystérieusement été préféré à la loi ordinaire) ne vise que les binationaux, enfin ceux parmi eux qui n'étaient pas encore concernés par le droit en vigueur, parce que français par le droit du sang (et pas du sol comme on écrit partout)

      Cela pose déjà un petit problème technique : la France n'est pas censée savoir qui est binational car cette question relève de la souveraineté exclusive des états étrangers, qui décernent leurs nationalités à qui ils veulent, et n'ont aucune obligation d’en informer ni la France ni l’intéressé.

      Sinon ils ne sont pas souverains.

      Je pourrais m'en foutre parce que comme vous je pense qu'un terroriste ne veut pas être Français (et que son sort ne m'inspire guère de compassion) mais cela me dérange qu'on gaspille autant de moyens, et d'autorité politique, dans un truc qui ne servira à rien dans la guerre contre les terroristes ennemis, mais qui créera un précédent et pourra être facilement retourné contre les honnêtes citoyens. Il n'a pas fallu attendre longtemps pour voir les assignations à résidence expéditives de l'état d'urgence, soi-disant destinées à nous protéger contre les terroristes, s'abattre sur des dissidents politiques respectables n’ayant rien à voir avec le terrorisme, comme les militants écologistes.

      Bientôt les binationaux n'oseront plus adhérer à un syndicat ou à un mouvement citoyen. Sans compter que ce n'est certainement pas comme cela que la France risque de gagner la guerre qui a servi de prétexte à tout cela, mais visiblement ceux qui nous gouvernent s'en moquent.

      Ivan

      Supprimer
    8. Je répondais en rapport avec les 95 % des gens qui sont d'accord avec la déchéance de nationalité (à supposer que ce chiffre soit vrai).

      J'ai bien lu que le projet de loi indique une chose ; je répondais que des citoyens étaient pour la déchéance de nationalité pour différentes raisons et je rajouterais même : certains citoyens pour des raisons avouables et d'autres pour des raison inavouables.

      Je ne parle pas du gouvernement Hollande ! ou alors juste pour dire que sa manoeuvre me semble, j'en ai peur une manigance pour occuper les gens avec un débat houleux mais sans importance pour faire écran !

      Supprimer
  8. La déchéance de nationalité est contraire à l'histoire française et NDA est pour, ce qui montre qu'il n'est qu'un guignol sans cervelle, un usurpateur :

    http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/decheance-de-nationalite-francois-hollande-se-trompe-le-parlement-doit-corriger-son-erreur-724656.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "La déchéance de nationalité est contraire à l'histoire française"

      Dans l'histoire française il y a déjà eu la déchéance de la nationalité (cf Thorez) et d'ailleurs celle-ci existe parfaitement pour ce qui ont acquis la nationalité mais ne sont pas nés en France.

      Supprimer
  9. "Mais là où je ne suis pas d’accord, c’est quand il dit « la simplicité de la séquence logique et l’obstination dans sa réalisation sont telles que nous ne pouvons retenir l’hypothèse de l’accident ou d’un malheureux hasard ». En effet, je ne pense quand même pas que les conséquences des choix économiques du PS soient totalement conscients (ce qui n’est guère mieux)."

    Ce n'est pas incompatible. On peut parfaitement appartenir à une classe sociale et en défendre les intérêts sans en avoir conscience.

    Combien parmi les partisans de l'euro pour dire que c'est une monnaie qui est favorable à la partie de la population dont les revenus sont les élevés puisqu'elle permet de placer les systèmes fiscaux en concurrence ?
    Combien pour reconnaître qu'elle est favorable à ceux dont l'emploi n'est pas délocalisable puisqu'elle permet de faire baisser le prix des marchandises importées (dont le nombre augmente par les délocalisations) ?

    Quasiment aucun. On entend, sauf rares exceptions, c'est pour la paix en Europe par la construction européenne. C'est pour... voyager plus facilement ! Etc

    Pareil pour l'immigration. On entend "c'est pour la diversité, c'est pour être généreux, c'est parce que je suis pas un gros raciste facho nazi qui mange des enfants".
    Jamais "c'est pour augmenter la concurrence dans les emplois de service et emplois productifs locaux peu qualifiés".

    On détruit l'école en disant "c'est pour l'égalité des chances" et jamais "c'est pour maximiser les chances de mes enfants, que je fous dans le privé (parfois hors contrat), d'avoir les meilleures places plus tard en détruisant l'ascenseur social".

    Et la plupart de ceux-là sont sincères. Ils ne réfléchissent simplement pas à ces problèmes autrement qu'à partir de leur situation à eux.
    Ils croient réellement faire le Bien !

    RépondreSupprimer
  10. Bien alambiqué en effet.
    Todd, faut qu'il arrête un peu de se prendre autant au sérieux, à force de gonfler, le melon va exploser.

    Faut arrêter aussi de dire que les français sont des racistes ou des fachos, c'est ridicule.
    Quand on voyage un minimum sur d'autres continents, on se rend compte, en se comparant un minimum, qu'on est bien loin d'être les pires.
    Quid des pays autres pays asiatiques, européens, arabes, africains, américains en terme de racisme ?

    C'est un sujet "écran de fumée" qui cristallise les passions et ne s'intéresse qu'aux effets, pour éviter de s'intéresser aux causes et aux vrais sujets : manipulation du débat publique, théâtre de guignol des partis et des hommes politiques, protection des ultra-privilégiés, montée des inégalités, dislocation du pouvoir des politiques, identification et influences des vrais réseaux de pouvoir...

    "La déchéance de nationalité", ils sont trop forts, ils ont encore trouvé un sujet à la marge qui concernera 10 gus en 20 ans, mais qui va monopoliser le débat publique pendant 6 mois... Encore un autre sujet à la noix comme cela et ils sont tranquilles peinards jusqu'à la prochaine élection.

    ***Jacko***

    RépondreSupprimer
  11. @ Laurent Herblay
    Vous ne trouvez pas que consacrer autant des billets à Todd est exagéré ? D'autant plus que sur l'intégration il tient en discours totalement différent quand il va chez Diallo, les indigènes ou d'autres groupes qui sont différentialistes. Il ne les attaque pas au contraire il les caresse dans le sens du poils. Il s'excuse même de ne pas avoir parlé de colonisation dans son livre. Bref 5 billet me paraît énorme.

    RépondreSupprimer
  12. Fiorino28 décembre 2015 à 19:17

    La déchéance de nationalité est contraire au principe d'égalité érigé depuis la révolution, il est contraire à l'esprit des lois de Montesquieu, oui Monsieur ! D'autant plus que cette déchéance sera prononcée par un juge administratif, ce qui est contraire au principe de séparation des pouvoirs.

    Certains prétendus francais comme vous ont de grosses lacunes concernant la culture française.

    Demain déchéance de nationalité pour activité liée au terrorisme, après-demain ca sera pour un homicide, puis pour un braquage, puis pour un vol à l'étalage... Et en plus vous trouvez normal d'envoyer des délinquants dans des pays où ils n'ont jamais vécu et qui n'ont donc aucune responsabilité dans la genèse de cette délinquance produite en France.

    Non mais c'est grotesque d'être aussi bête.

    Il probable qu'Hollande et Valls payent très cher politiquement cette forfaiture vis à vis d'une constitution issue de plus de 200 ans de réflexion.

    Ils ont ouvert la boite de Pandore. Jamais je ne voterai pour Hollande ou Valls qui sacrifient l'esprit de la justice pour leurs petites magouilles arrivistes électorales et politicardes.

    RépondreSupprimer
  13. @ Anonyme & Abd_Salam

    Les circonstances économiques jouent sans doute un grand rôle

    @ BA

    Une nation ne meurt pas comme cela. Elle peut toujours renaître, et nous sommes loin du point de mort, même si la situation continue à se dégrader. Annonce effarante en effet.

    @ Abd_Salam

    Merci pour les réponses à l’anonyme de 11h29

    @ Anonyme 12h04

    Je ne suis pas le porte-parole de Todd

    @ Anonyme 14h14

    Quand cela s’applique à des terroristes, cela ne semble pas forcément choquant (il faut noter qu’il semble que le projet de loi ne fait qu’ajuster une loi déjà existante pour y inclure des personnes nées en France). Un tel sondage n’a qu’une valeur limitée car la matière est complexe, et nous n’avons pas eu un débat permettant de la clarifier (je n’ai pas une opinion sûre sur le sujet)

    Hollande continue à se droitiser pour gagner en 2017

    @ Fiorino

    Pas faux. Oui, beaucoup de papiers, mais le sujet a pris une actualité et ce livre touche tellement de sujets.

    @ Bip

    Je suis d’accord

    @ Jacko

    Bien d’accord, je pense qu’au contraire, les Français sont très tolérants et que le débat sur la déchéance de nationalité est un écran de fumée à destination unique de communication

    RépondreSupprimer
  14. "Quand cela s’applique à des terroristes, cela ne semble pas forcément choquant"

    Comme d'habitude, vous êtes un dilettante superficiel, qui s'exprime sur des sujets qu'il survole, comme votre maitre à penser NDA.

    Avec votre cervelle de moineau, votre réaction n'étonne pas. Vous vous prétendez gaulliste alors que de Gaulle, francais de naissance, à été déchu de sa nationalité par Vichy. Vous êtes définitivement un clown pathétique et arrêtez de vous réclamer de de Gaulle qui vous aurait ri au nez. Vous êtes l'idiot utile du FN et de Hollande maintenant, tout comme NDA :

    il y a eu de nombreuses lois sur la nationalité et la déchéance (dont les Lois du 7 avril 1915, du 10 août 1927 ou le décret-loi du 12 novembre 1938), et aucune, AUCUNE n’a jamais prévu qu’un Français de naissance puisse être déchu de sa nationalité.

    Le fait est que le droit du sol n’est pas un vain mot dans notre droit civil, et que le législateur s’y est conformé pendant deux siècles, malgré les tensions, crises et vicissitudes qui ont marqué l’histoire de notre beau pays.

    Il n’y a eu en réalité qu’un seul cas dans notre histoire où une loi a prévu la déchéance de nationalité pour des personnes nées françaises : c’est la « fameuse » loi du 22 juillet 1940, votée sous le régime de Vichy (votée donc par le même Parlement que celui élu en 1936 avec le Front Populaire – petit rappel historique innocent).

    http://www.pauljorion.com/blog/2015/12/28/analyse-du-projet-de-loi-constitutionnelle-2-la-decheance-de-nationalite-par-cedric-mas/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pétain avait réussi à prendre les pleins pouvoirs sans respecter même la procédure de l'époque qui aurait permis au chef de l'Etat d'avoir les pleins pouvoir...

      Les choses se décidaient en petit comités à l'époque de Pétain... et j'ai bien peur que le parlement de 36 n'était même pas le parlement du gouvernement de Pétain.

      Mais libre à vous de faire des reproches infondés... je crois que c'est votre bon plaisir.


      Paul Jorion : «Les terroristes rejettent déjà toute appartenance à la France, « pays de mécréance (kufr).»

      Jorion a parfaitement raison de souligner un point : pour les terroristes islamistes, la nationalité française n'est rien ! raison de plus pour les en déchoir !

      Supprimer
    2. "On doit signaler, ensuite, une loi du 23 juillet 1940 relative à la déchéance de la nationalité à l'égard des Français qui ont quitté la France. Cette cause de déchéance est une résurgence du passé pour avoir été instituée en 1809 puis abolie ensuite."

      in le droit antisémite de Vichy, colloque de 1996 en histoire du droit, article de Mme Kessedjan

      Pas de chance pour le trou du cul anonyme de 21h54, la déchéance de nationalité a été créée à l'apogée de la France, sous l'Empire, par un Corse. A une époque où il n'y avait pas de Français qui ne le soient pas de naissance, et pas d'immigration.

      Supprimer
    3. @Abd el Salam

      C'est bien la chambre du Front populaire qui a porté Pétain au pouvoir, et si la droite s'était abstenue en masse les voix de gauche auraient suffi à le mettre au pouvoir et à lui donner le mandat de réviser la Constitution.

      L'antisémitisme nazi n'a rien à voir avec la christianisme, pour la bonne raison que les nazis étaient antichrétiens. Ils considéraient le christianisme comme une invention juive, nuisible au peuple allemand, et avaient bien l'intention de l'éradiquer.

      Par ailleurs le christianisme n'a jamais été antisémite, mais antijuif, dans le sens où il souhaitait que les juifs se convertissent.

      Supprimer
    4. @ Anonyme,

      Vous me sortez de la propagande chrétienne là ?

      Non, non, malheureusement les faits sont têtus. Hitler se présente comme catholique dans "mein kampf"... et les Allemands sont largement chrétiens avant et pendant l'accession d'Hitler au pouvoir.

      Faut arrêter de ré-écrire l'histoire pour innocenter le christianisme -qui n'en a pas besoin en plus- et donner le rôle de méchant aux non-chrétiens.

      Ce n'est pas pour rien que les SS avait "Gott mit uns" sur leur ceinturon... sans parler du fait que le gouvernement nazi avait respecté les protestation du clergé opposé à l'euthanasie des handicapés allemands.

      Stop à la propagande. Stop.

      Le christianisme est pour que tout le monde se convertisse : athées, musulmans, sikhistes, rastafaris, etc. Mais malheur à ceux qui persistent à refuser de se convertir, le christianisme leur réserve la mort dans ce monde et dans celui (hypothétique) d'après -en tout cas, un sort peu enviable après la mort-.

      Encore une fois, stop à la propagande.

      C'est par des manoeuvres pas très nets que Pétain et a clic de catho réac' parviennent à récupérer le pouvoir... et à court-circuiter les membres du parlement qui souhaitent poursuive la guerre en installant le gouvernement à Alger.

      Stop, mais vraiment stop à la propagande !

      Supprimer
    5. Non seulement les Allemands étaient chrétiens, mais en plus, le Vatican était l'allié des nazis !

      Justement parce que le nazis n'étaient pas anti-chrétiens, bien au contraire ; les nazis étaient ultra-majoritairement chrétiens. Et que la curie romaine préférait les nazis aux communistes.

      Bref l'antisémitisme nazi a des spécificités, mais son succès repose avant tout et surtout grâce à la tradition antisémite chrétienne. Cessons de débattre sur des faits indiscutables.

      Stop à la propagande ! inutile de ré-inventer l'histoire.

      Supprimer
    6. @AS,

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge

      Supprimer
    7. Vous allez nier des siècles d'antisémitisme en Europe ?

      Vous voulez nier que le Vatican s'est opposé avec succès au massacre des handicapés allemands ?

      Vous voulez vraiment ré-écrire l'Histoire ? hein ?

      Supprimer
    8. J'avoue mal comprendre. J'ai juste renvoyé vers une encyclique. On ne peut pas faire mention d'une encyclique ?

      Supprimer
  15. Les gouvernements étrangers pourraient bien trouver par la déchéance de nationalité une procédure efficace et rapide pour se débarrasser de nombreux terroristes bien trop encombrants et difficiles à surveiller. Certains pays, les moins sensibles à la démocratie, n’auraient besoin que de quelques minutes expéditives pour déchoir de la nationalité leurs ressortissants et les munir d’un billet d’avion, pour nos aéroports qui pourraient souvent n’être prévenus qu’à la dernière minute.

    La déchéance de nationalité pourrait bien vite devenir un boomerang qui amènerait plus de terroristes en France qu'il n'en seraient expulsés.

    C'est dire toute la connerie de cette mesure.

    RépondreSupprimer
  16. Autrement dit, la préférence nationale est synonyme de xénophobie. Alors, tous les peuples sont xénophobes. Remarquez-bien que seul mot en mandarin pour désigner un étranger était "diable d'étranger"
    En fait, tout ceci n'a aucune importance. Il y a partout dans le monde des gens qui en aiment bien d'autres, pour une infinité (ou presque) de raisons et qui en détestent d'autres pour autant d'autres raisons. Cela dit, la haine ou l'amour n'ont rien a voir avec le comportement. Ce qui arrange les adversaires du FN, c'est de lui coller une image de parti fasciste voire nazi. La ficelle est un peu grosse: préférence nationale = xénophobie, xénophobie = racisme, racisme = eugénisme et eugénisme= nazisme. Vous ne pouvez pas ignorer que l'eugénisme trouve ses racines en Angleterre et a été particulièrement entreprenant au Etats-Unis, notamment entre 1915 et 1974 (voir l'émission "hygiéne raciale" diffusée sur Arte si je ne m'abuse) Le programme T4, financé par la chimie americaine et mis en oeuvre par Hitler jusqu'en 1941 mériterait que les historiens et les sociologues lui fassent une large publicité...

    RépondreSupprimer
  17. @ Anonyme malaimable et superficiel de 21h54

    J’ai dit « ne SEMBLE pas choquant » parce que, justement, je n’ai pas encore pris de position sur ce sujet complexe, chose que le lecteur superficiel du blog ne semble pas avoir noté.

    Et il semblerait que vous ayez aussi une vision superficielle de l’évolution du droit du sol et du droit du sang.

    @ Abd_Salam

    Merci

    @ Anonyme 8h57

    Le lien de cause à effet n’est pas clair

    RépondreSupprimer
  18. "je n’ai pas encore pris de position sur ce sujet complexe"

    Sujet bien moins complexe que d'autres que vous abordez avec autant d'empressement que de superficialité. En fait, votre penchant nationaliste vous empêche de dénoncer cette mesure.

    RépondreSupprimer