Les côtés obscurs de la révolution numérique (2/2)

Après avoir montré comment cette révolution numérique donne un pouvoir exorbitant et asservit souvent les individus, sur fond de liaisons parfois troubles entre la Silicon Valley et le pouvoir, Christophe Labbé et Marc Dugain développent ses conséquences sur les individus, dans une réflexion plus philosophique et sociologique absolument remarquable : à faire froid dans le dos !

Aplatissement des hommes et Big Brother

Quand l’Empire du milieu prend le chemin de 1984

C’est un dossier aussi passionnant qu’effrayant de The Economist sur l’évolution de la Chine, et l’utilisation des nouvelles technologies pour assurer le contrôle de la population dans une puissante dictature, qui explore l’idée d’une « notation de crédit social ». Comme l’impression d’assister à la naissance de l’Etat policier décrit par Georges Orwell dans 1984…

Quand la technologie rencontre le totalitarisme

Les USA et la Chine font un pas de plus vers Big Brother

Bien sûr, les deux pays ne fonctionnent pas de la même manière, mais il est tout de même troublant de mettre en parallèle deux informations de la fin de l’année sur l’utilisation du digital par Washington et Pékin pour fliquer les citoyens, ravivant les craintes d’un Big Brother digital.

Un des côtés obscurs de la révolution digitale

Loi de surveillance : quand Valls fait du Bush

Le projet de loi de surveillance présenté par Manuel Valls à l’Assemblée Nationale, en procédure accélérée, semble bien s’apparenter à une version, certes plus limitée, du Patriot Act. Ainsi, il est donc particulièrement regrettable de ne pas permettre un vrai débat démocratique sur un tel sujet.

Un pas vers Big Brother ?

Bien sûr, comme le notent les critiques de ce projet, le gouvernement ne va pas aussi loin que Georges Bush après les attentats du 11 septembre. Malgré tout, il est difficile de ne pas de ne pas voir la similitude entre ce projet et le Patriot Act étasunien. Voici un projet qui passe sous le coup de l’émotion provoquée par les attentats du début d’année, par une procédure accélérée qui limite (mais pas autant qu’aux Etats-Unis), le débat public et parlementaire, et qui vise à augmenter les moyens des services de renseignement pour lutter contre le terrorisme. Et comme Georges Bush avant lui, Manuel Valls essaie de disqualifier toute contestation en parlant de « fantasmes et de faux procès ».

Les critiques du projet de loi pointent de nombreux problèmes, outre la précipitation avec laquelle il avance. Amnesty International retient « les finalités de la loi non définies et excessivement larges (…) la légalisation de techniques intrusives disproportionnées (interception de données de communications non ciblées, surveillance algorithmique) ; l’absence de contrôle judiciaire suffisant (le gouvernement ayant rejeté l’avis conforme de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement ». On ne peut pas dire que le soutien que l’UMP lui apporte puisse rassurer tant l’ancienne majorité débanche son cerveau et semble seulement ne pas vouloir paraître moins dur que l’actuelle.

Ce débat que l’on oublie

Big Brother, c’est maintenant ?

Le progrès technologique, c’est fantastique, quand il fait reculer la pauvreté, la faim, permet de traiter les maladies, ou améliore notre bien être. Mais parfois, il peut avoir un autre visage. La quête du profit a aussi produit les cigarettes ou la vache folle. Aujourd’hui, le progrès peut menacer notre vie privée.

Un progrès aux deux visages

C’est The Economist qui a consacré sa une à ce sujet, prenant appui sur le développement des caméras, et du fait qu’elles parviennent aujourd’hui à identifier les personnes. Ici, l’hebdomadaire juge que « davantage de garanties pour la vie privée vont être nécessaires ». Que l’avocat permanent de la liberté en appelle de facto à plus de règles étatiques montre bien que le sujet est d’importance. Il faut reconnaître que souvent, ces innovations sont bien intentionnées. Les mouchards dans les voitures pourraient permettre d’identifier les responsabilités de chacun mais aussi d’améliorer la sécurité.

La vidéosurveillance, permise par les nouvelles technologies de l’information, est un moyen de lutter contre les criminels ou les délinquants. Et cela est bienvenu. Cependant, tout ceci pourrait changer de dimension avec l’arrivée d’une nouvelle génération de caméras, directement incrustées dans les lunettes, une idée testée par Google aujourd’hui. D’un côté, le fait d’avoir une caméra connectée pourrait assurer une plus grande sécurité. The Economist évoque aussi le côté pratique de pouvoir se refaire le film de la journée pour retrouver une information. Mais ces progrès technologiques ont aussi permis de nouvelles formes de harcèlement à l’école, potentiellement encore plus traumatisantes.

L’éthique, ce grand oublié de la politique