mercredi 9 septembre 2015

De l’injonction d’accueil des migrants et des classes populaires




Du devoir d’accueil des réfugiés

Dans l’immense majorité des médias, la question est entendue, et le traitement de l’information est sans la moindre nuance. On peut le comprendre, humainement. Après tout, il s’agit d’une expression de solidarité humaine bien compréhensible pour qui voit la photo du petit Syrien de trois ans mort sur une plage. Si la machine à émotions tourne à plein, je crois qu’elle le fait de manière sincère, tripale, primaire en un sens. L’actualité charrie depuis des mois les horreurs commises par Daech et, dans le passé, les guerres ont provoqué des exodes où des réfugiés ont pu compter sur l’accueil d’autres pays. Dimanche, 66 artistes ont lancé un appel à « tendre la main aux réfugiés », les grands médias développant longuement les gestes de solidarité de citoyens français à l’égard des réfugiés.

Pourtant, les rassemblements de dimanche n’ont pas attiré grand monde. Parallèlement, se développe un discours de dénonciation de l’égoïsme et du repli. D’abord, ont été visés les Etats qui ne laissent pas les frontières grandes ouvertes (Laurent Fabius se permettant de critiquer la Hongrie pour poser des clôtures, comme si les frontières de Schengen ne devaient pas exister). Puis, ceux refusant les quotas obligatoires de la Commission (comme s’il était nécessaire de passer par Bruxelles pour fixer un chiffre). Se développe peu à peu une critique de ces classes populaires réticentes à l’accueil des migrants (même à droite, avec Jean-Paul Delevoye). En effet, les sondages semblent indiquer clairement que le degré d’acceptation de l’accueil de ses populations croît avec la condition sociale.

Un deux poids deux mesures

Les Marie Antoinette de notre époque considèreront sans doute que les classes populaires manquent de générosité ou d’ouverture à l’autre comme le théorise Raphaël Enthoven sur Europe 1. Mais comme la reine de France ne parvenait pas à comprendre que quand il n’y a pas de pain, il n’y a pas de brioche non plus, les élites du pays ne comprennent que cette injonction sans nuance d’accueillir les migrants est assez violente pour des classes populaires littéralement abandonnées par nos dirigeants depuis plus de trente ans. Elles ont largement été éjectées des centres urbains, trop chers pour elles, les rendant particulièrement sensibles aux variations du prix du pétrole. Ce sont elles qui subissent les délocalisations et le chômage qui en suit, et que personne ne semble vouloir véritablement freiner.

Ce sont elles qui subissent aussi le gel du SMIC, quand certaines factures ne cessent de monter, comme pour certains services publics, qui n’en ont plus que le nom, quand ils ne ferment pas. Ce sont elles qui subissent la pression d’une course effrénée à la productivité, dont elles ne tirent généralement aucun profit. Ce sont elles qui s’inquiètent pour l’avenir de leurs enfants, qui se sentent abandonnés par des politiques qui ne les écoutent plus, quand ils ne leur font pas des promesses qu’ils ne tiennent pas. Du coup, même si le sort des réfugiés Syriens est dur, comment ne pas imaginer que toute cette solidarité qui s’étale pour ceux qui ne sont malgré tout que des étrangers, ne les choquent pas quelque peu, surtout quand ils entendent des réfugiés dire qu’ils espèrent qu’on leur trouvera un logement…

Bien sûr, il n’est pas illégitime d’aider les réfugiés Syriens, mais il faudrait quand même s’interroger sur le message envoyé par notre société aux classes populaires, que l’on somme un peu imprudemment et injustement d’être généreux quand on ne l’est jamais avec elles. 

50 commentaires:

  1. A mon avis ce n'est pas une question niveau de vie des classes populaires, mais une question de principe.

    Il y a déjà des problème d'intégration liés aux musulmans, donc on ne veut pas de nouveaux musulmans. Je suis sûr qu'il y aurait moins de réticence si on parlait uniquement des chrétiens du MO, comme l'ont explicitement demandés plusieurs pays.

    Voyez aussi ici, un ex chef de l'Eglise anglicane :

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/11846651/Lord-Carey-Britain-has-a-duty-to-rescue-Syrias-Christians.html
    "Some will not like me saying this, but in recent years, there has been too much Muslim mass immigration to Europe. This has resulted in ghettos of Muslim communities living parallel lives to mainstream society, following their own customs and even their own laws. Isn’t it high-time instead for the oil-rich Gulf States to open their doors to the many Muslims who are fleeing conflict? Surely if they are concerned for fellow Muslims who prefer to live in Muslim-majority countries, then they have a moral responsibility to intervene."

    Il n'y a aucune raison pour que ces personnes traversent une mer pour trouver un refuge, alors que des pays pétroliers riches (d'une richesse imméritée) et musulmans sont juste à côté.

    D'ailleurs, l'analyse du cas de la famille du gamin montré sur la photo le montre bien : ils venaient de Turquie, où ils ne risquent rien ; et le père va même rester à Kobané. C'étaient donc en fait des immigrés économiques.

    Une fois de plus, on ne peut que constater que les Britanniques ne sont pas dans les délires continentaux (ils ont leur propre délire thatcherien, mais ce n'est pas l'extase à l'UE et au sans-frontierisme).

    RépondreSupprimer
  2. Chevenement aura au moins répondu à Erdogan :

    http://www.chevenement.fr/Je-soutiens-de-coeur-la-greve-des-enseignants_a1751.html
    "La photo du petit syrien est évidemment horrible, insoutenable, presque obscène. Je pense qu'il faut éviter les stratégies de culpabilisation. Par exemple M. Erdogan a dit que ce sont les pays européens qui ont transformé la Méditerranée en cimetière de migrants. Or, revenons aux faits : ce petit gamin vient de Kobané, en pays kurde, en Syrie, une ville que M. Erdogan a refusé de défendre parce qu'il a ses problèmes avec les kurdes. Donc je me méfie des stratégies de culpabilisation."

    ainsi qu'aux extatiques de l'UE, mais en partie seulement :

    " La France a beaucoup moins les moyens d'accueillir des réfugiés que l'Allemagne, il faut le dire, car la France a 10% à 11% de chômage. On doit proportionner l'accueil à des critères d'intégration. Il faut qu'on puisse absorber ces populations.

    Je pense que, s'agissant des réfugiés syriens, il faut faire un large geste. En même temps, nous ne devons pas nous engager dans un mécanisme permanent, obligatoire. Cette décision ne devrait être prise que par les États européens, par le Conseil européen. "

    RépondreSupprimer
  3. Malgré les raisons politiques et économiques que vous invoquez, à juste titre, il est de notre devoir d'accueillir une partie des réfugiés voire de ces migrants au titre de notre Humanité commune, un devoir moral.
    Un Politique, un vrai, s'honore d'aller à contre-courant de l'opinion dominante sinon nombre de grandes réformes n'eussent point vu le jour, comme l'abolition de la peine de mort, pour ne citer que la plus emblématique.
    Il est vrai que certains discours, irresponsables comme ceux qui préconisent un accueil illimité de tout immigré, le sans-frontièrisme de certains ( c'est le moment de lire et relire "Eloge des Frontières de Régis Debray ) peuvent irriter et que notre oligarchie n'a guère de légitimité pour cette injonction morale, et pas seulement pour cela!
    Je pense que Nicolas Dupont-Aignan a tort de refuser d'accueillir dans sa ville tout réfugié, il montre par là qu'il est plus un homme de droite gaulliste mais non gaullien. D'autant plus que son assise électorale dans sa ville d' Yerres pourrait lui permettre un tel geste.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Un Politique, un vrai, s'honore d'aller à contre-courant de l'opinion dominante"

      S'honore à essayer de convaincre l'opinion majoritaire (distinction entre "dominante" et "majoritaire" pour ma part) pour défendre ses idées et peut-être l'y faire adhérer, certainement.

      Sinon votre truc pourrait parfaitement aller à n'importe quelle dictature plus ou moins douce...


      "sinon nombre de grandes réformes n'eussent point vu le jour, comme l'abolition de la peine de mort, pour ne citer que la plus emblématique."

      A tout hasard, je rappelle que le programme du candidat élu en 1981 incluait la proposition de supprimer la peine de mort. La population française a donc voté en faveur d'un programme mentionnant cette idée.
      Hors un référendum, je ne vois pas comment vous pouvez assurer qu'elle y serait défavorable.


      "Je pense que Nicolas Dupont-Aignan a tort de refuser d'accueillir dans sa ville tout réfugié, il montre par là qu'il est plus un homme de droite gaulliste mais non gaullien. D'autant plus que son assise électorale dans sa ville d' Yerres pourrait lui permettre un tel geste. "

      C'est votre petit doigt qui vous a dit que la population d'Yerres était défavorable à l'accueil de migrants ?
      On peut même le supposer mais si on est en désaccord avec votre concept d'"Humanité commune" qui ressemble fort à un truc sorti du chapeau pour faire office d'argument moral qui donnerait pour salaud (ou au moins inhumain) quiconque serait en désaccord avec vous, être gaullien devient alors l'inverse de ce que vous prétendez.

      Supprimer
    2. L’abolition de la peine de mort qui n'a été remplacé par rien risque de revenir rien n'est écrit dans le marbre son pendant devait être la prison a perpète ; pour les chrétiens c'est un péché mortel d'enlever la vie et la perpète est la rédemption . Donc tout faux !

      Supprimer
  4. @Laurent Pinsolle,
    votre post est bienvenu, car je trouve que nos prescripteurs d'opinions ne manquent pas d'air: ils appellent à aider des étrangers en détresse quand ils refusent, par leur politique d'austérité, d'aider leurs propres concitoyens acculés à la misère par la mondialisation? Et le tout, sans moyens supplémentaires?
    C'est la guerre entre pauvres qu'on essaie de mettre en place dans les pays européens, et ce au nom de l'ouverture aux autres...
    Je ne suis guère fan des idées de Rousseau, mais sa célèbre citation reste criante d'actualité: "Défiez vous de ces cosmopolites qui vont chercher dans les livres des devoirs qu'ils dédaignent d'accomplir chez eux. Tel philosophe aimera les Tartares pour se dispenser d'avoir à aimer ses semblables".
    Tel dirigeant français aimera les réfugiés kurdes pour avoir à se dispenser d'aimer ses compatriotes dans le besoin...

    CVT

    RépondreSupprimer
  5. Il semblerai que les migrants passeraient par l'Allemagne avant de se disperser dans les Etats voisins et la question se pose de savoir s'il ne sélectionne pas la meilleure main-d'œuvre qualifié qui leur couterait le moins cher socialement parlant!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La question ne se pose pas il n'ont pas besoin de 800000 paires de bras leurs fabricants étant très robotisé et la sous traitance a l'est ; ils ont besoin d’ingénieurs cadres de haut niveau médecins etc qu'il vont garder au passage le reste sera dispersé dans l'espace Schengen . Quand un pays de l'espace schengen reçoit migrants ou réfugies c'est pour l'espace schengen

      Supprimer
  6. L'immigration familiale pèse sur les consciences de tout le monde et a un aspect cumulatif , les français se demandent si la capacité d'accueil du pays ne finira pas par sauter avec les réfugiés en plus...
    La question de la limite ne semble pas se poser pour nos élites.
    Je soutiens l'accueil des réfugiés mais je comprends les réticences , si on avait des dirigeants carrés dans leur tête , ils auraient dit à la population que l'accueil des réfugiés était conditionnée à une baisse de l'immigration familiale.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ben voyons !

      Vous êtes d'accord pour faire venir quelques étrangers sans attache avec la France comme réfugiés de guerre ou politique à condition que les citoyens français n'aient plus le droit de faire venir leurs propres familles (à commencer par leurs conjoints)

      Avec des patriotes français comme ça je préfère encore les ennemis.

      Ivan

      Supprimer
  7. Je rêverais que :
    - la France soit plus accueillante.
    - qu'elle soit très exigeante envers les accueillis, avec une obligation d'intégration qui soit suivie. Et non pas au nom de la laïcité, ce qui prête le flanc à l'accusation d'atteinte à la liberté de religion que garantit la laïcité, mais au nom de la défense de la culture française.
    - que les Français soient protégés de l'impact sur le marché du travail.

    Enfin… je rêve.

    RépondreSupprimer
  8. Immigrés ou pas, c'est la mauvaise gestion de l'économie qui produit du chômage et des difficultés de logement. Aucune étude économique ne montre de corrélation entre l'immigration, même importante, et un fléchissement économique, c'est plutôt l'inverse qui a été observé.

    Quand bien même vous auriez des frontières étanches, cela ne résoudrait en aucune manière les difficultés actuelles.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les difficultés économiques peut être pas.

      Supprimer
    2. Eh bien c'est que les études économiques, une fois de plus, sont mal faites voire biaisées idéologiquement.

      Ce sont bien elles qui ne montraient aucune corrélation entre la libéralisation bancaire dans le secteur immobilier et les crises financières, avant 2008 du moins ? Monsieur Tout-le-Monde, étant moins partie prenante, y voyait plus clair.

      Supprimer
    3. Si vous avez produit des études économiques qui prouvent l'inverse, n'hésitez pas à les diffuser, hein !

      Dans le domaine de l'immigration, toutes les études convergent, ce qui n'est pas le cas dans d'autres cas.

      Concernant les bulles, la plupart des économistes savent qu'on ne sait pas actuellement les éviter et ne prétendent pas non plus savoir quand ces bulles explosent, là aussi il y a convergence.

      Ceux qui prétendent savoir quand une montée des marchés est une bulle et encore plus de savoir quand le marché va s'effondrer ne sont que des charlatans.

      Vous pouvez trouver beaucoup de prévisions d'explosions de bulles de ces charlatans qui ont été infirmées par les faits.

      Votre com montre à quel point votre culture économique relève du néant.

      Supprimer
    4. @ Anonyme
      Non il y a des études qui montrent que l'immigration coûte plus cher qu'elle ne rapporte notamment en Angleterre voir à ce sujet Tribalat qui en parle.

      Supprimer
    5. Lesquelles, Tribalt n'est pas économiste...

      Supprimer
    6. Les économistes sont des charlatants aucune étude économique ne prouve rien aucun modèle mathématique n'est a la hauteur , l’économie est beaucoup trop complexe .

      Supprimer
    7. Donc, ce sont vos intuitions de génie qui vont remplacer les études économiques, on est bien barrés.

      Supprimer
    8. Si l'augmentation de la population était le seul facteur de croissance, l'Afrique serait la région la plus développée du monde. L'augmentation de la population qu'elle soit naturelle ou migratoire n'a un effet positif sur la croissance que si cet accroissement de population est accompagné d'un accroissement de l'investissement physique. Cet investissement couvrant l'éducation des personnes, mais aussi la création d'emplois qui permettront d'utiliser cette nouvelle main-d'oeuvre. Or le problème de l'Europe aujourd'hui ce n'est pas le manque de main-d'oeuvre, mais le manque de demande intérieure et d'investissement. Le continent est le champion du monde en terme de chômage, et ce n'est pas l'Allemagne et sa croissance à 0 % qui me feront dire le contraire. Regardez donc les chiffres du chômage des jeunes en Espagne, en Italie et en France à part ça l'Europe manque de salariés. L'Europe est un continent de vieux et malgré ça le niveau d'investissement est insuffisant pour employer des jeunes en voie d'extinction et vous voulez encore accroître leur nombre ? C'est d'une débilité sans nom.

      Ce qu'il y a de drôle c'est que la plupart des économistes favorables à l'immigration sont des néolibéraux, les mêmes qui conchient les théories keynésiennes et la régulation économique. Or c'est le modèle keynésien qui rend l’expansion démographique utile à la croissance. En l'absence de protectionnisme, de régulation économique et de politique de plein emploi, l'immigration nuit à l'économie. Il suffit de regarder les USA qui viennent de franchir un record avec 94 millions de personnes en âge de travaillé comptabiliser en dehors du marché de l'emploi. 85 à 90 % des Américains se sont appauvris depuis 1993, je vous invite à lire ce texte avec quelques chiffres sur la réalité US. Croyez-vous donc que le cumul d'une immigration massive avec le libre-échange n'a eu aucun effet aux USA ? Le taux d'activité des gens en âge de travailler est au plus bas depuis 1978 avec seulement 62 % des gens en âge de travailler qui travaille. Bien sûr on ne les comptabilise pas comme chômeur grâce à des astuces sémantiques.

      http://criseusa.blog.lemonde.fr/2015/08/29/0-miniature-croissance-inegalitaire-et-politiques-sociales-une-analyse-prealable-indispensable/

      Vous ne pouvez pas à la fois prôner les délocalisations des usines et l'immigration de masse comme le font les néolibéraux, c'est complètement incohérent. Vous maximisez les souffrances sociales, et vous cassez les quelques emplois qui étaient encore protégés de la mondialisation. Du reste le soutien du patronat allemand et français devrait suffire à indiquer au plus idiot d'entre nous à qui va profiter de cette nouvelle main-d'oeuvre corvéable.

      Supprimer
    9. Vous, vous mélangez tout et n'importe quoi, je tourne la page.

      Supprimer
    10. En effet paradoxalement ceux qui veulent augmenter encore la population sont ceux qui ne veulent plus que l'Etat investisse, et qui veulent une monnaie de rentiers sans la moindre inflation, alors que vu les décisions de Hollande et Merkel l'immigration qui va se produire dans les prochains mois et années, représente un defi économique et social considérable .

      Supprimer
    11. Certes nous sommes mal barré mais ce ne sont pas les "etudes economiques" mesurés au doigt dans le cul qui sauveront le monde qui va dans le mur en klaquesonnant .

      Supprimer
    12. @Anonyme

      Qui a-t-il? Vous avez perdu vos certitudes? Ou c'est trop compliqué pour vous. C'est pourtant simple, les USA sont l'exemple même des effets de l'immigration de masse en situation de libre-échange et le résultat c'est la compression des salaires pour 85% à 90% de la population. Et vous voulez qu'on suive leurs exemples formidables. Comme par hasard je constate que ceux qui sont pour l’accueil sans limites de population étrangère sont les mêmes qui militent pour la destruction de l'état sociale et pour le libre-échange. Je mets juste le dois sur leur contradiction fondamentale.

      Supprimer
    13. @yann

      C'est bien pire que des astuces sémantiques. C'est comme en France, pourquoi les chômeurs qui n'ont droit à aucune indemnisation, souvent même pas au RSA, devraient-ils pointer chaque mois, remplir les formulaires de contrôle, déférer aux convocations, se battre pour se faire réinscrire après chaque radiation abusive ?

      S'ils ne font pas tout cela ils disparaissent des statistiques du chômage.

      http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/vrais-chiffres-chomage-juillet-171111

      Vous êtes sûr qu'avant Reagan il y avait vraiment moins d'immigration aux USA que maintenant ?

      Ivan

      Supprimer
    14. Dans les année 70 aux usa l'immigration etait autour de 400000 a partir de 2000 c'est plus d'un million par an selon le US Department of Homeland Security

      Supprimer
  9. Les supporters de l'immigration anarchique sont généralement dans des secteurs protégés de la concurrence des travailleurs immigrés, ou bien sont eux mêmes expatriés et se fichent de toute la jeunesse française qu'il faut insérer.
    Facile pour eux donc, de demander aux pauvres de se tasser pour en rajouter.

    Je propose de faire venir des légions de jeunes journalistes d'Afrique francophone. Ils écrivent probablement mieux que notre "génération sms" et là on va voir si nos editocrates et journaleux bobos vont toujours jouer du kleenex.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Que dis je ils ne demandent pas aux pauvres. Ils leur exigent de se tasser !
      Qu'on demande seulement à la Turquie de prendre la responsabilité de ses actes et vous êtes le pire des salauds.

      Supprimer
    2. Mettre en concurrence libre et non faussée tous ceux partisans de l'UE et de l'immigration sans contrôle. Je pense qu'ils coûteraient moins cher si l'on employait à leur place des travailleurs détachés et/ou des travailleurs chinois à la place des journalistes à la solde de l'oligarchie, des journalistes chinois et même des députés chinois cela nous reviendrait moins cher.

      Supprimer
  10. En Russie il y a 2,5 millions de réfugiés ukrainiens

    http://russiepolitics.blogspot.fr/2015/09/les-refugies-ukrainiens-ces-migrants.html

    Cet article analyse aussi l'absence totale d'émotion suscitée par ces réfugiés en Occident, qui en préfère d'autres:
    "Ces héros modernes, en phase avec l'époque: le culte de celui qui fuit et non de celui qui défend sa terre. C'est pourquoi les réfugiés ukrainiens ne sont pas biens vus non plus par les médias occidentaux. Trop de femmes, les hommes se battent ou sont morts."

    Il y a aussi pas mal de photos d'enfants morts à Donetsk, tués par les bombardements de note ami Porochenko. Je n'ai pas vu de déluge de pleurnicheries comme celui auquel nous assistons actuellement.

    D'ailleurs je ne crois pas du tout que cette photo d'enfant syrien mort ait provoqué une intense émotion unanime, c'est une "émotion" construite de toutes pièces.
    Dans la presse, dès le début, je n'ai vu qu'une nouvelle, la même dans tous les journaux, toutes les télévisions, simultanément, du type : "intense émotion provoquée par cette photo". Normalement on aurait dû voir ici et là des débuts de cette "intense émotion". Or, rien du tout, on embraye tout de suite sur l'info que l'émotion est immense partout. ça a tout l'air d'un truc complètement fabriqué.

    Autre nouvelle qui intéresserait probablement les "classes populaires" : on s'est aperçu en Suisse que beaucoup de réfugiés politiques érythréens partaient en vacances...en Erythrée.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et on embraye ensuite sur des infos qui avancent que l'armée syrienne serait responsable de tous les morts de la guerre civile. Affirmation qui se répand comme une trainée de poudre, comme si on voulait éviter que l’émotion provoquée par les noyades se retourne en faveur d'Assad.

      Supprimer
    2. Encore une autre nouvelle : le trafic de faux passeports syriens explose. Une autre technique consiste à "prèter" un passeport à quelqu'un ayant une apparence semblable.

      http://www.theguardian.com/world/2015/sep/08/growing-concern-over-trade-in-fake-and-stolen-syrian-passports

      Supprimer
    3. Qui balance des bombes barils, arme de destruction massive, avec des hélicoptères en Syrie ?

      Assad, pas Daesh qui n'a pas d'hélicoptères.

      Supprimer
    4. Je ne prétends pas que c'est faux, ou vrai, je dis juste que cette affirmation tombe à point nommé.

      Supprimer
  11. @ Anonymes

    Un Etat laïc n’a pas à sélectionner ses migrants sur leur religion (de toutes les façons, il faut réduire le flux). D’accord en revanche sur l’accueil : les autres pays du Moyen Orient, mais aussi les Etats-Unis (qui ont semé le chaos en Irak et en Afghanistan) pourraient y prendre leur part.

    Merci pour les citations de Chevènement.

    @ Cording

    Des réfugiés, oui. Des migrants non dans les circonstances actuelles, il me semble. Un politique ne s’honore à aller à contre-courant que quand il défend ses opinions.

    @ CVT

    Nous sommes en pleine logique Terra Nova : la misère pour les classes populaires autochtones, même la main tendue vers les migrants…

    @ Anonyme 12h01 & Fiorino

    Je n’ai jamais écrit que l’immigration produit du chômage, je dis juste que l’intégration des immigrés est largement compliquée par le chômage. L’OCDE a conclu que l’immigration nous coûtait environ 0,5% du PIB par an, en ligne avec les études de Gourévitch

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Un Etat laïc n’a pas à sélectionner ses migrants sur leur religion"

      Cela relève du dogme et de la bêtise.

      D'une part, quand il y a des pays musulmans/chrétiens et des réfugiés musulmans/chrétiens, il faut sérieusement manquer de pragmatisme pour ne pas envisager une répartition.

      D'autre part, c'est ce type de raisonnement qui nous a mené où nous somme : le refus de voir que les musulmans posent problème.

      Enfin, tous les pays mènent une politique selon le pays d'origine, la profession, l'âge (cf Canada) et on ne voit pas en quoi le critère religion ne pourrait pas y être ajouté.

      Encore une fois, vous vous réfugiez derrière des "principes" supposés par manque de courage. De Gaulle doit bien rire en vous voyant vous réclamer de lui.

      Supprimer
  12. A savoir, pour les potes du FN :

    Les Français sont des rats.
    Mais c’est bien l’assimilation du Vlaams Belang belge dans son groupe parlementaire européen qui pose le plus problème pour Marine Le Pen. D’abord, parce que ce parti est ouvertement nostalgique de « héros » nazis. Ensuite, parce qu’il est francophobe. Et pas qu’un peu. Les troupes de choc qui constituent son service d’ordre, le Voorpost, exigent le départ de tout locuteur du français sur « les terres flamandes ». Aux cris de « Franse ratten, rol uw matten ». Traduction littérale : « Rats français, roulez vos matelas (voir la video ci-dessous) ». Autrement dit, un appel à ces immondes « rats » qui parlent la langue de Molière à plier bagage et à dégager vite fait de la Flandre.

    http://blog.marcelsel.com/2015/09/09/marine-le-pen-sassocie-officiellement-aux-nostalgiques-flamands-du-reich/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Enfin quelqu'un en France qui parle de cela ! Cela ne se passe qu'à quelque kilomètres de Bruxelles où les eurocrates français viennent bêler leur amour de l’Europe qui garanti la paix et l'amour entre les peuples.

      Ivan

      Supprimer
    2. @Anonyme 22:26,
      c'est justement le problème: le seul parti qui soit autorisé à dire la vérité sur l'abdication de notre souveraineté dans les médias est un parti qui fricote avec le Vlaams Belang en Belgique, parti séparatiste (il en est de même pour la N-VA, dominante en Flandre), et surtout, anti-français devant l'Eternel: comment MLP peut-elle se prétendre patriote en fréquentant une engeance pareille?
      Des gens que même le grand Jacques (Brel), flamand d'origine, fustigeait en son temps comme des "nazis pendant les guerres et catholiques entre elles"!
      Décidément, les Le Pen et le système médiatique s'entendent vraiment tout pour rabaisser le patriotisme...

      CVT

      Supprimer
    3. Absolument pas de problème cette histoire de groupe a encore été crée pour qu'un bipartisme règne ad vitam eternam les alliances de circonstance ont toujours existé et existeront toujours . Je vais gagner tout de suite mon point Godwin : il a bien fallu s'allier a Staline pour abattre Hitler et le stalinisme c'est bien pire que le Vlaams Belang .

      Supprimer
  13. il n'y a pas besoin de savantes analyses pour tenter de comprendre la période que nous vivons.

    Je lisais que juncker milite en force pour une entrée massive des migrants en europe, lui qui a plus que milité pou une sortie en masse des capitaux qui a été, rappelons le, un des vecteur de la baisse des recettes publiques dans la zone, au moment où il eut été judicieux d'équilibrer les comptes.... C'est incontestablement un des points de la politique d'austérité actuelle qui a envoyé des milliers de familles au secours populaire....

    d'un côté, juncker, escroc de haute volée, qui tente de se refaire une réputation d'homme de cœur à bon compte, de l'autre une Allemagne qui va perdre 6 millions d'habitants dans les quinze prochaines années et qui repeuple son pays en le faisant passer pour de l'amour du prochain. Il n'aura échapper à personne que l'allemagne, si louée par la presse officielle, a 12.5 millions de pauvres dans son pays..

    on peut avoir du cœur, s'émouvoir du destin de gens effrayés par la guerre dans leur pays, sans oublier de penser à la perversité ordinaire de dirigeants qui se paient juste de la pub et de la comm puisque personne ne peut leur proposer de séjour derrière les barreaux...


    Au final, je rejoins l'auteur du billet, accueillir des milliers de personnes venues d'ailleurs, c'est bien, à condition de s'occuper aussi avec la même ferveur de sa propre population, celle qui est déjà dans la merde depuis des années et pour laquelle aucune solution de réinsertion sociale, matérielle n'est trouvée, à part de vagues contrats d'insertion..

    sinon, l'émotion passée, on ne peut que craindre que la superposition de strates de mal nourris, mal soignés, et mal logés.
    On se retrouvera dans une zone de "paix et de cœur européenne", qui non contente d'avoir organisé l'optimisation fiscale en permettant les écarts de taux fiscaux d'un bout à l'autre de ses 28 pays, qui a organisé la concurrence sociale en observant le maintien des différences de coûts du travail de 1 à 6 ou 7, va profiter de l'occasion pour optimiser les files d'attente devant les vitrines de POLE EMPLOI en période d'austérité et de pénurie de travail...

    mais, il faut rester positif, nous sommes toujours bien dans une politique de l'offre..........de future main d'œuvre pas chère....


    je me demande d'ailleurs si l'offensive sur le droit du travail.........

    allons bon, l'émotion me submerge....voila que je réfléchis à rebours de juncker et merckel...

    Stan

    RépondreSupprimer
  14. il n'empêche que j'admire profondément toutes ces personnes qui ont le cœur sur la main et beaucoup d'humanité, suffisamment en tout cas, pour placer l'urgence et le court terme, au delà des nécessités qui vont se faire jour à moyen terme.

    Car si l'allemagne qui est à nouveau prise en modèle, ne fait que régler un problème de démographie, la France, elle se renouvelle et ne peut plus absorber les entrées propres sur le marché du travail, quand l'âge de la retraite recule et maintient une masse de baby boomer au travail....

    le cœur et le sauvetage du monde, n'interdit en rien de penser à l'ensuite, et il faut le dire, depuis des décennies, à part refiler des milliards aux groupes pour d'éventuelles créations d'emplois qui ne viennent pas, il faut reconnaitre que les politiques de l'emploi ont fait chou blanc alors que tant de cerveaux se sont penché dessus (mais vous verrez qu'en 2017 ça sera au programme du futur postulant)


    si le cœur doit opter pour l'accueil de migrants en France, autant reprendre les 45 milliards du CICE et du pacte, pour en faire profiter les milliers de gens qu'on va accueillir misérablement dans des centres d'hébergement sans moyens, proposer des contrats aidés qui paient tout juste un loyer d'OPH etc...

    bref, si vous voyez ce que je veux dire...

    Stan

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Toujours bien vu, Stan.
      Pour ma part, ce que j'exècre par-dessus tout, c'est le caractère OBLIGATOIRE que les Juncker, Merkel et consorts veulent (et vont) donner aux décisions de l'UE. Comment nos dirigeants peuvent-ils accepter de se rabaisser de cette façon ?

      DemOs

      Supprimer
    2. DEMOS

      pas sûr qu'ils se rabaissent. En réalite je me demande si ça ne les arrange pas en renvoyant leurs responsabilité à un "tiers" institutionnel" qui représente pour beaucoup une autorité supérieure contre laquelle il est difficile de se rebeller.

      Au niveau micro, imagine toi un chef de service à qui tu demandes de prendre une position difficile et qui, pour s'en sortir, te réponds "je n'y peux rien, c'est mon chef qui décide"..

      les places et les fromages de la république deviennent des sinécures bien confortables..

      Stan

      Supprimer
    3. Stan,

      Je pense que nous sommes d'accord. Quand j'écris que "nos dirigeants se rabaissent", je ne fais pas référence à l'image qu'ils ont d'eux-mêmes, mais de ce que je pense d'eux, comme beaucoup d'autres. Les socialauds au pouvoir sont intéressés, vils, cyniques, couards, sans vision, préoccupés par la pauvreté et la souffrance des étrangers, mais indifférents à celles de nos concitoyens.

      DemOs

      Supprimer
    4. J'ajoute que ce qu'on appelle aujourd'hui la mondialisation se limite au champ économique, alors qu'elle doit s'étendre au social, au politique, à l'environnemental ... Encore une fois, quitte à passer pour un candide, je maintiens que les institutions internationales, qui se contentent de traiter
      des échanges commerciaux, à l'avantage des puissants, DOIVENT prendre en charge les questions politiques internationales. Mais, bien entendu, elles ne tiennent pas à remettre en cause "l'ordre des choses", c-à-d. un monde organisé par et au profit des puissants en commençant par les multinationales, n'est-ce pas M. Juncker ? Bien au contraire. La solidarité, c'est bon pour les pauvres, pas pour les privilégiés.

      DemOs

      Supprimer
    5. Ils ne sont même pas préoccupés par la pauvreté et la souffrance des étrangers. Elle les intéresse uniquement parce qu'on peut difficilement les accuser d'en être responsable, du moins pour la période précédant l'arrivée en France.

      Ils savent bien qu'ils ne pourront pas accueillir grand monde vu que tout est bouché, mais entretemps ils se seront fait bien voir.

      Ivan

      Supprimer
    6. @ Ivan

      Effectivement, je suis probablement allé vite en besogne.
      Prendre des mesures et faire des déclarations humanistes ne veut pas dire qu'on se préoccupe des hommes dont on parle, surtout quand on est un politicien.

      DemOs

      Supprimer
  15. @ Anonyme 4h31

    Non, je pense qu’il faut être cohérent. On ne va pas trier les migrants selon leur religion dans un pays qui a une loi comme celle de 1905

    @ Anonyme 22h26 & CVT

    Merci pour ce rappel sur le FN. On peut aussi ajouter les accointances avec des groupes régionalistes…

    @ Stan

    Je suis bien d’accord avec vos deux commentaires. Et aussi sur le 3ème : cela est plus confortable de ne pas être totalement responsable

    @ Démos

    Je suis bien d’accord

    RépondreSupprimer
  16. "Du coup, même si le sort des réfugiés Syriens est dur, comment ne pas imaginer que toute cette solidarité qui s’étale pour ceux qui ne sont malgré tout que des étrangers, ne les choquent pas quelque peu, surtout quand ils entendent des réfugiés dire qu’ils espèrent qu’on leur trouvera un logement"

    Ce n'est pas une vue de l'Esprit : l'ancienne ministre Marie-Arlette Carlotti, propose de mobiliser 77000 logements HLM vacants pour loger les réfugiés ! :

    http://www.latribune.fr/economie/france/accueil-des-refugies-77-000-logements-sociaux-vacants-mobilises-505124.html

    Elle ne se moque pas un peu de notre gueule la pétasse? Ha bon, y'a 77000 logements HLM vacants en France??? En pleine crise du logement, vraiment??? On nous fait des cachoteries dis-donc...

    Ca tombe bien, je suis justement en attente d'un logement HLM, et j'estime que moi, citoyen Français, je suis prioritaire sur les réfugiés pour obtenir un HLM, ces gens-là doivent s'estimer heureux d'être accueillis dans des centres pour réfugiés et d'être correctement traités, mais nous n'avons rien d'autre à leur offrir, et je leur déni le droit de réclamer quoi que ce soit d'autre, car ils n'ont aucun droit en Europe sur les citoyens de ce pays et surtout pas celui d'avoir un logement ou un travail quand des millions de Français en sont privés.

    Que les choses soient claires.

    M

    RépondreSupprimer