vendredi 18 décembre 2015

Smart réussit la miniaturisation des droits sociaux




Une simple logique de rapport de force

En septembre, 61% des ouvriers s’étaient opposés au projet mais le soutien de 74% des cadres avait permis de réunir une majorité. Le pacte 2020 prévoit le passage de 35 à 39 heures, payés 37, moins de RTT pour les cadres et une garantie de l’emploi jusqu’en 2020. Trois mois après, les salariés semblent bien avoir cédé puisque 9 sur 10 ont signé l’avenant à leur contrat, permettant à la direction de confirmer l’application de l’accord. Mais d’abord, un engagement jusqu’en 2020 est tout de même assez léger : il s’agit seulement d’une garantie d’un peu plus de 4 ans. On peut imaginer que si la situation du marché de l’emploi ne s’est pas vraiment redressée dans quelques années, la direction pourra toujours lancer une nouvelle négociation pour raboter encore un peu les droits sociaux des salariés.

Ce faisant, ce que l’on constate, c’est qu’à partir du moment où l’Etat donne la possibilité aux entreprises de revenir en arrière, dans le cadre de cette globalisation et d’un fort taux de chômage, le rapport de force est foncièrement inégal et à la faveur des grands groupes qui peuvent toujours faire un chantage à l’emploi et à la délocalisation à des salariés qui savent que s’ils sont trop revendicatifs ou pas assez dociles, alors ces employeurs pourront fermer l’usine et la rouvrir dans un pays d’Europe de l’Est, où le SMIC est jusqu’à dix fois plus bas ! Avant, il n’était pas possible de dégrader les droits sociaux, mais les accords de compétitivité permettent désormais de mettre la marche arrière pour les salariés, qui correspond à une accélération, en revanche, pour les profits, les actionnaires ou les dirigeants.

Parti Socialiste ou Parti des Superriches ?

N’est-il pas totalement extravagant qu’une majorité dite de gauche ou socialiste laisse faire de tels accords, qui déconstruisent des droits sociaux, que même la droite n’avait pas autant osé remettre en question ? Le plus incroyable est que ce n’est pas comme si cette majorité n’avait rien fait pour les entreprises depuis son élection. Outre quelques actions de simplification, ce sont plus de 50 milliards de baisse de cotisations sociales patronales, entre le CICE et le Pacte de Compétitivité. Mais, avec les accords de compétitivité, le Parti « Socialiste » remet à contribution les salariés, qui paient déjà comme contribuables. Et quand on sait que la réforme du code du travail en cours de travail comporte des éléments qui rappellent l’accord trouvé par Smart, l’agenda patronal est bien porté par la majorité.


Malheureusement, quand l’Etat refuse de les protéger, il faut reconnaître qu’aujourd’hui, les salariés ont du mal à faire autre chose que se soumettre aux diktats d’actionnaires toujours plus cupides, mais qui peuvent détruire leurs emplois sans le moindre état d’âme. Et finalement, on constate depuis trois ans et demi que le PS ne freine pas cela, mais semble presque l’accélérer plus encore. 

14 commentaires:

  1. Comme je le pense beaucoup de personnes et bien que je ne sois pas concerné, je suis saisi d'effroi en voyant le chantage dont souffrent les salariés, y compris des grands groupes comme Smart qui a priori sont les mieux protégés.

    Mais enfin, au bout d'un moment, il faut savoir ce qu'on veut : soit on accepte le libre échange, et dans ce cas on accepte aussi que les entrepreneurs puissent exercer le chantage à l'emploi, soit on le refuse mais dans ce cas cela implique, sans non plus tomber dans l'autarcie, un contrôle et l'affranchissement des règles européennes.

    C'est exactement la même chose avec la "taxe Tobin", même mini : il suffit de discuter quelques minutes avec les professionnels des marchés financiers, qu'ils soient libéraux ou non ou au contraire eurosceptiques (et j'en connais) pour comprendre qu'adopter cette taxe, c'est organiser encore un peu plus la mort de la place financière de Paris.

    RépondreSupprimer
  2. Après ce genre de décisions d'industriels ou de telles reculades honteuses du gouvernement, il faudra pas pleurer sur le vote FN. Ils ont tous main sur le coeur promis qu'ils feront de la politique autrement. Business as usuel c'est tout. Le FN a fait un très beau score en Alsace... Ca devrait ouvrir un peu leurs yeux

    RépondreSupprimer
  3. Bien d'accord avec Tythan.
    Tant qu'on ne s'attaquera pas aux causes profondes (fonctionnement , mentalités et voie néo-libérale suivie par l'UE) et qu'on ne rétablira pas certains outils, on aura le choix entre être perdant ou ultra-perdant. Le piège est parfait.

    C'est pour cela qu'on peut ne pas voter pour le FN, mais il ne faut plus non plus voter pour les R-PS, sinon on les consolide.
    Le cinéma qu'ils sont en train de nous faire au sujet de l'union nationale, c'est vraiment une blague.
    On crée continuellement des contre-feux pour ne surtout pas évoquer les vrais problèmes (UE, TAFTA, OTAN, soumission absolue aux USA).

    ***Jacko***

    RépondreSupprimer
  4. @ Laurent Herblay

    J’ai trouvé cette étude d’OpinionWay sur les reports de vote aux dernières élections régionales (pages 4 et 6) :

    http://www.opinion-way.com/pdf/opinion_way_pour_le_point_-_la_sociologie_du_vote_au_second_tour_des_elections_regionales_2015-_decembre_2015.pdf

    On y trouve en particulier les reports de vote des abstentionnistes du 1er tour.

    Charles

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Laurent Herblay

      40% des nouveaux votants ont voté pour le FN dans les régions avec duel Droite-FN (c’est-à-dire dans les régions PACA et NPDCP) [page 6, dernière ligne du tableau].

      1 694 287 + 1 914 988 = 3 609 275 inscrits se sont abstenus au 1er tour en PACA + NPDCP. 25% de ces abstentionnistes ont voté au second tour [page 6, dernière ligne du tableau].

      (1 959 693 + 2 405 002) / (2 126 074 + 2 595 417) = 4 364 695 exprimés / 4 721 491 votants = 92,44% de suffrages exprimés au second tour en PACA + NPDCP.

      3 609 275 x 25% x 92,44% x 40% = 333 641 nouveaux votants ont voté pour le FN en PACA + NPDCP.

      *****************

      20% des nouveaux votants ont voté pour le FN dans les régions avec triangulaire Gauche-Droite-FN (c’est-à-dire dans toutes les régions françaises sauf en Corse, NPDCP et PACA) [page 4, dernière ligne du tableau].

      22 689 954 (France entière) – [92 723 (Corse) + 165 458 (Guadeloupe) + 50 598 (Guyane) + 347 462 (Réunion) + 183 007 (Martinique) + 3 609 275 (PACA + NPDCP)] = 18 241 431 inscrits se sont abstenus au 1er tour dans les régions avec triangulaire. 29% de ces abstentionnistes ont voté au second tour [page 4, dernière ligne du tableau].

      19 959 351 exprimés / 20 850 701 votants = 95,73% de suffrages exprimés au second tour dans les régions avec triangulaire.

      18 241 431 x 29% x 95,73% x 20% = 1 012 826 nouveaux votants ont voté pour le FN dans les régions avec triangulaire.

      ****************

      333 641 + 1 012 826 = 1 346 467 nouveaux votants ont voté au total pour le FN en France métropolitaine (hors Corse). En admettant faute d’indication qu’aucun nouveau votant n’a voté pour le FN en Corse, 1 346 467 nouveaux votants ont voté pour le FN en France métropolitaine, Corse comprise (en Outre-Mer, le FN n’était pas présent au second tour).

      *****************

      3 609 275 x 25% x 92,44% + 18 241 431 x 29% x 95,73% = 5 898 235 suffrages exprimés supplémentaires au second tour en France métropolitaine (hors Corse) [3 312 762 net en France métropolitaine (hors Corse)]. On admet faute d’indication que 25% des 92 723 inscrits qui se sont abstenus au 1er tour en Corse ont voté au second tour (97,07% de suffrages exprimés au second tour).

      92 723 x 25% x 97,07% = 22 502 suffrages exprimés supplémentaires au second tour en Corse (15 537 net en Corse).

      5 898 235 + 22 502 = 5 920 737 suffrages exprimés supplémentaires en France métropolitaine, Corse comprise.

      ******************

      1 346 467 / 5 920 737 = 22,74% des nouveaux votants ont voté pour le FN en France métropolitaine, Corse comprise.

      Charles

      Supprimer
    2. @ Laurent Herblay

      4% des 1 628 781 votants de PACA et NPDCP qui ont voté pour le FN au 1er tour se sont abstenus au second tour. 5% des restants qui se sont exprimés ont voté pour l’UMP au second tour (92,44% de suffrages exprimés au second tour en PACA et NPDCP).

      1 628 781 x 4% + 1 628 781 x 96% x 92,44% x 5% = 137 422 votants qui ont voté au 1er tour pour le FN en PACA et NPDCP se sont abstenus ou ont voté pour l’UMP au second tour. Le FN a perdu 137 422 électeurs entre les deux tours en PACA et NPDCP.

      *****************

      6% des 4 367 629 votants des régions avec triangulaire qui ont voté pour le FN au 1er tour se sont abstenus au second tour. 14% des restants qui se sont exprimés ont voté pour un autre parti que le FN au second tour (95,73% de suffrages exprimés au second tour dans les régions avec triangulaire).

      4 367 629 x 6% + 4 367 629 x 94% x 95,73% x 14% = 812 295 votants qui ont voté au 1er tour pour le FN dans les régions avec triangulaire se sont abstenus ou ont voté pour un autre parti que le FN au second tour. Le FN a perdu 812 295 électeurs entre les deux tours dans les régions avec triangulaire.

      ****************

      Faute d’indication on admet que la perte brute d’électeurs entre les deux tours en Corse est égale à la perte nette. Le FN a perdu (au moins) 577 électeurs entre les deux tours en Corse (577 étant la perte nette).

      Le FN a perdu 1 973 électeurs entre les deux tours en Guadeloupe, 6 355 à la Réunion (le FN ne s’étant pas qualifié pour le second tour dans ces deux régions). Il était absent en Guyane et en Martinique. Le FN a donc perdu 8 328 électeurs entre les deux tours Outre-Mer.

      *****************

      Le FN a donc perdu entre les deux tours non pas 59 583 électeurs (avec Wallerand de Saint Just en IDF et Christophe Canioni en Corse), mais 137 422 + 812 295 + 577 + 8 328 = 958 622 électeurs au total dans la France entière (une partie des votants qui ont voté pour le FN au 1er tour s’abstenant ou votant pour un autre parti au second).

      Le nombre de nouveaux votants qui ont voté pour le FN s’en trouve mécaniquement très significativement augmenté. Ceci explique pourquoi 22,74% des nouveaux votants de France métropolitaine (Corse comprise) ont voté pour le FN.

      Charles

      Supprimer
    3. @ Laurent Herblay

      34 600 + 53 359 = 87 959 votants ont voté au 1er tour pour DLF en PACA + NPDCP. 25% d’entre eux se sont abstenus au second tour. 36% des restants qui se sont exprimés ont voté pour le FN au second tour (92,44% de suffrages exprimés au second tour en PACA et NPDCP).

      87 959 x 75% x 92,44% x 36% = 21 954 votants qui ont voté au 1er tour pour DLF en PACA et NPDCP ont voté au second tour pour le FN.

      ************

      736 774 votants ont voté au 1er tour pour DLF dans les régions avec triangulaire. 4% d’entre eux se sont abstenus au second tour. 32% des restants qui se sont exprimés ont voté pour le FN au second tour (95,73% de suffrages exprimés au second tour dans les régions avec triangulaire).

      736 774 x 96% x 95,73% x 32% = 216 672 votants qui ont voté au 1er tour pour DLF dans les régions avec triangulaire ont voté au second tour pour le FN.

      *************

      (21 954 + 216 672) / (87 959 + 736 774) = 238 626 / 824 733 = 28,93% des votants qui ont voté au 1er tour pour DLF en France métropolitaine (hors Corse) ont voté pour le FN au second tour.

      Les reports de voix en faveur du FN des électorats des partis autres que DLF sont faibles. L’électorat de DLF est de loin celui qui se reporte le mieux (à 28,93%) en faveur du FN.

      Charles

      Supprimer
    4. Je me suis appuyé cette fois-ci sur les chiffres officiels du Ministère de l’Intérieur (il y avait quelques petites différences de chiffres sur Wikipédia) :

      http://elections.interieur.gouv.fr/regionales-2015/index.html

      Charles

      Supprimer
  5. Cette affaire montre surtout que le syndicalisme francais ne fonctionne pas et ne représente presque plus personne. Il y a très peu de syndiqués en France, faut pas s'étonner des problèmes.

    Il faut citer aussi le coût exorbitant des médicaments en France en raison du lobbying pharmaceutique qui freine des 2 pieds sur les génériques.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne sais pas où vous pouvez vous procurer autre chose que des génériques. A Saint-Malo, se procurer les médicaments "originaux" est strictement impossible.

      Supprimer
  6. @ Tythan

    Bien d’accord

    @ Jacko

    Sauf si on les juge moins pire que le FN…

    @ Charles

    Merci pour cette analyse détaillée. Nous partageons le goût des chiffres je vois. Je vais regarder cela. C’est intéressant de voir qu’il y aurait une part nettement plus importante des nouveaux votants qui aurait voté FN. Mais il est intéressant de constater une telle déperdition de voix du 1er tour.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le FN a perdu 958 622 / 6 018 914 = 15,93% de ses électeurs du 1er tour, qui se sont abstenus ou ont voté pour un autre parti au second tour.

      Charles

      Supprimer
    2. @ Laurent Herblay

      CORRECTION

      J’ai oublié de prendre en compte dans le calcul du nombre d’électeurs perdus par le FN entre les deux tours, les électeurs frontistes du 1er tour qui au second tour ont voté blanc ou nul.

      En rajoutant les votes blancs ou nuls :

      ***************

      1 628 781 – 1 628 781 x 96% x 92,44% x 95%
      = nombre de votants pour le FN au 1er tour en PACA & NPDCP qui n’ont pas voté pour le FN au second
      = 1 628 781 x 4% (abstentionnistes) + 1 628 781 x 96% x 92,44% x 5% (UMP) + 1 628 781 x 96% x 7,56% (blancs, nuls)
      = nombre de votants pour le FN au 1er tour en PACA & NPDCP qui au second tour soit se sont abstenus, soit ont voté pour l’UMP, soit ont voté blanc ou nul
      = 255 633 électeurs perdus entre les deux tours par le FN en PACA & NPDCP

      ***************

      4 367 629 – 4 367 629 x 94% x 95,73% x 86%
      = nombre de votants pour le FN au 1er tour dans les régions avec triangulaire qui n’ont pas voté pour le FN au second
      = 4 367 629 x 6% (abstentionnistes) + 4 367 629 x 94% x 95,73% x 14% (UMPS) + 4 367 629 x 94% x 4,27% (blancs, nuls)
      = nombre de votants pour le FN au 1er tour dans les régions avec triangulaire qui au second tour soit se sont abstenus, soit ont voté pour un autre parti que le FN, soit ont voté blanc ou nul
      = 987 603 électeurs perdus entre les deux tours par le FN dans les régions avec triangulaire

      ***************

      Le FN a perdu (au moins) 577 électeurs entre les deux tours en Corse (577 étant la perte nette).

      Le FN a perdu 8 328 électeurs entre les deux tours Outre-Mer.

      ***************

      Le FN a donc perdu entre les deux tours 255 633 + 987 603 + 577 + 8 328 = 1 252 141 électeurs au total dans la France entière.

      Le FN a donc perdu 1 252 141 / 6 018 914 = 20,80% de ses électeurs du 1er tour, qui au second tour soit se sont abstenus, soit ont voté pour un autre parti que le FN, soit ont voté blanc ou nul.

      Charles

      Supprimer
  7. @ Charles

    Je manque malheureusement de temps pour prolonger cette intéressante discussion et rentrer dans le détail des chiffres. Mais perdre autant d’électeurs pourrait signifier que le vote FN est davantage utilisé par ces citoyens comme un coup de gueule que comme une véritable volonté de les pousser au pouvoir.

    RépondreSupprimer