De Zemmour et de la liberté de parole

La dernière provocation d’Eric Zemmour lui attire de nouveaux soucis judiciaires. Mais si ses propos, comme tant d’autres avant, sont profondément choquants, amenant à nouveau à se demander s’il ne tombe pas à dessein dans des provocations outrageuses pour faire parler de lui, on peut également se demander s’il est véritablement légitime de pouvoir le poursuivre pour cette raison.

De l’outrance des propos…

Des anti-systèmes et de leurs critiques

La polémique sur les représentations de Dieudonné s’est terminée par une victoire à la Pyrrhus de Manuel Valls, avec la décision du Conseil d’Etat et l’impression d’une censure excessive, malgré la toxicité des propos du polémiste. Au final, dans ce débat, beaucoup semblent raccrocher leur cerveau.

Ennemis publics : quand la presse dérape

Contrairement à Politis, qui garde la raison, Le Nouvel Obs vient de faire une couverture absolument ridicule mettant sur le même plan Soral, Dieudonnée et… Zemmour ! Pour une fois, je suis d’accord avec Elisabeth Lévy, de Causeur, qui propose, dans un papier mesuré et bien argumenté : « fini de rire, si on pensait ». Il est absurde et même dangereux de mettre Zemmour sur le même plan que les deux autres. Si le journaliste de RTL a des idées très conservatrices, il ne verse pas dans l’antisémitisme ou la xénophobie. En assimilant droite conservatrice et extrême, le Nouvel Obs banalise (malgré lui ?) les extrêmes. Il est pourtant essentiel de bien les distinguer pour se protéger des extrêmes.

C’est un peu la suite logique du dossier du Point sur les « néo-cons », qui mélangeait, dans un gloubi-boulga indigeste, Chevènement, Le Pen, Montebourg, Guaino ou Rioufol. Le procédé est doublement malhonnête. Tout d’abord, le Point a repris un terme qui désignait un autre courant politique, celui des néoconservateurs étasuniens, personnifiés par Georges Bush ou Dick Cheney et leur vision impérialiste et interventionniste des Etats-Unis dans le monde… à laquelle une partie de ces « néocons » à la française s’étaient opposés ! En outre, si un rejet de la mondialisation et de l’Union Européenne les rassemble, il faut noter que Guaino et Montebourg servent des personnes qui ont construit cette Europe !

On retrouve beaucoup d’excès aujourd’hui avec le traitement de l’affaire Dieudonné. On peut, comme Jack Dion dans Marianne, suspecter que la vendetta de Manuel Valls avait une arrière-pensée politicienne. Bien sûr, il a gagné mais on peut juger que sa victoire est une victoire à la Pyrrhus, qu’il a fait une une publicité terrible à Dieudonné, que ce dernier est renforcé dans sa posture victimaire d’autant plus qu’il a fallu que le Conseil d’Etat casse une autre décision de justice, sur des motifs qui peuvent sembler exagérés. Il vallait sans doute mieux le laisser faire ses représentations, (et le sanctionner en cas de propos répréhensibles). Sur ce sujet, on peut lire le très bon papier de Maître Eolas.

Les délires de certains critiques du système

Quand Causeur et Zemmour rejoignent les bobos libertaires

C’est un des buzz de la semaine : la tribune lancée par Causeur de « 343 salauds » pour la « liberté d’aller aux putes ». Elle réunit, dans un attelage improbable, les néo-réacs Eric Zemmour ou Yvan Rioufol avec les bobos libertaro-libéraux Nicolas Bedos et Frédéric Beigbeder.

Libertaro-libéralisme réactionnaire

Par quel miracle Nicolas Bedos et Eric Zemmour peuvent-ils d’accord ? A priori, tout les oppose, tout comme Frédéric Beigbeder et Elisabeth Lévy. S’étant battus les uns contre les autres de manière souvent vive sur le projet de mariage pour tous, jamais on aurait pu imaginer le moindre accord avec ces quatre personnes sur une question de société. C’est un peu comme si l’huile et l’eau pouvaient se mélanger ! Le « miracle » a eu lieu avec leur opposition commune à toute pénalisation des clients de la prostitution, à l’orgine de la tribune et de la pétition lancée par le magazine Causeur de novembre.

Que des libéraux-libertaires comme Bedos ou Beigbeder soutiennent cette initiative n’est pas surprenant. Après tout, ils sont des représentants de cette pensée où il est interdit d’interdire, où la liberté est la seule rescapée du tryptique républicain. En revanche, l’alliance de circonstance avec les habituels ennemis que sont Zemmour et Causeur est plus surprenante. A moins que la défense de la tradition n’inclut celle du plus vieux métier du monde ? En outre, cela leur permet de se payer les féministes qui défendent le projet. Mais cela révèle quand même un fond libertaro-libéral chez ces néo-réacs.

Papa, maman, les enfants, et la pute ?