dimanche 4 mai 2014

De l’Ukraine et de la Palestine


Jour après jour, la situation se dégrade en Ukraine. L’Est rentre lentement mais sûrement dans une guerre civile, comme le rapporte Jacques Sapir. Certains médias présentent le camp russe comme les méchants face à de gentils urkainiens pro-européens, au mépris de la réalité, mais aussi de toute objectivité.

Deux poids, deux mesures

Imaginons un instant qu’après une brève guerre, la Russie occupe l’intégralité de l’Ukraine, qu’elle la tienne sous sa coupe financière au point de pouvoir l’asphyxier du jour au lendemain, qu’elle construise un grand mur pour se protéger, avec une découpe qui ne suit pas toujours les frontières mais s’enfonce parfois aussi dans le territoire ukrainien, qu’elle développe des colonies de russes dans tout le territoire, dans des zones qui échappent complètement à l’administration ukrainienne, et protégées par des murs, et qu’au final, l’Etat ukrainien n’ait qu’un contrôle limité sur une minorité de son territoire, le reste étant directement administré par la Russie, depuis Moscou, avec une solide présence armée. Le tout étant aggravé par de nombreux morts de part et d’autre, poussant la Russie à des interventions armées.


La responsabilité de l’Europe et des Etats-Unis

C’est ainsi que Marie Jégo, dans le Monde, se demande : « Que va faire Vladimir Poutine ? Seul maître à bord, il n'a pas à soumettre sa décision à un collège de responsables, comme c'était le cas à l'époque de l'invasion soviétique de l'Afghanistan en 1979, quand Leonid Brejnev avait dû écouter les arguments des autres membres du Politburo, l'exécutif soviétique ». En clair, Poutine serait pire Brejnev ! Pour information, même si elles sont loin d’être parfaites, il y a quand même des élections en Russie. Certes, Poutine n’est pas en ligne avec nos standards (au point que j’ai critiqué Marine Le Pen pour avoir clamé son admiration pour lui), mais cela ne devrait pas empêcher de prendre du recul. Et puis, les médias qui prennent partie de manière aussi caricaturale devraient veiller à ce qu’ils disent.


Par-delà le deux poids deux mesures avec les politiques d’Israël, les pays occidentaux sont triplement mal placés pour tenir ce discours. Le gouvernement qu’ils soutiennent de facto comporte de véritables néo-nazis, comme le pointe notamment Olivier Berruyer. Ensuite, il est difficile de ne pas voir la responsabilité de l’UE et des Etats-Unis dans la situation ukrainienne. C’est elle qui a exacerbé la volonté des ukrainiens russophiles, qui préfèrent finalement un retour dans la sphère d’influence russe que ce qu’on leur propose. Enfin, il est culotté de reprocher à la Russie ses pratiques après les attaques injustifiées et sanglantes en Afghanistan et en Irak, en contravention avec le droit international.

Bien sûr, comparaison n’est pas raison. Le contexte n’est pas le même. Mais, avant de désigner la Russie comme le méchant, nous ferions mieux de prendre un peu de recul : nous acceptons des comportements bien pires, ce qui relativise les critiques de The Economist, qui verse dans la russophobie de bas étages.

47 commentaires:

  1. Vous avez raison. J'ajoute qu'on en arrive au point où il suffit de voir quelque chose proclamé dans les médias pour être à peu près sûr que c'est un mensonge.

    Sancelrien

    RépondreSupprimer
  2. Remarquer aussi que de nombreux partis d'extrême droite européens sont soutenus par la Russie :

    The irony is that by standing beside Russia and pointing fingers at fascist phantoms in Ukraine, Western intellectuals are aligning themselves not just with the autocrat in the Kremlin, but the legions of far-right parties across Europe that have come to Russia’s defense, among them Hungary’s Jobbik, Vlaams Belang in Belgium, Austria’s Freedom Party, Italy’s Lega Nord and the French Front National. Who says Russia needs propaganda? It already has its useful idiots.

    http://www.nytimes.com/2014/04/29/opinion/sierakowski-putins-useful-idiots.html?_r=1

    http://www.riskandforecast.com/useruploads/files/pc_flash_report_russian_connection.pdf

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui. C'est tout le probleme : les ennemis de nos ennemis ne sont pas non plus nos amis. Doit-on vraiment se prononcer sur le meilleur de deux maux ?

      Talisker.

      Supprimer
    2. @ Talisker
      Tout à fait d'ailleurs le premier ministre russe n'a pas parlé d’Israël mais de la France et comparé la Crimée à Mayotte. Comme quoi Pinsolle encore une fois croit fédérer avec la haine d’Israël mais il va rien récolter. Marine Le Pen que je ne voterai jamais démontre pourtant d’être plus rusée elle ne se lance pas dans ces genres de diatribes et on voit après les résultats en termes électoraux. Je suis d'ailleurs sur que si Marine Le Pen n'avait pas déclaré son amour pour poutine pinsolle n'aurait rien dit pour se rémarquer.

      Supprimer
    3. Vous avez des preuves que la Russie soutient ces partis ? Ou c'est juste des ont dit ?
      Trop d'affirmations gratuites....

      Supprimer
    4. Elle ne soutient pas ces partis elle envoie directement ces miliciens l'observateur pris en otage par les pro-russes a eu le temps de le filmer. Par ailleurs il a fallu la fin de l'opération en crimée pour que la russie admet avoir envoyé des forces avant.

      Supprimer
    5. @ Téonéo
      http://www.lefigaro.fr/politique/2013/06/20/01002-20130620ARTFIG00642-moscou-deroule-le-tapis-rouge-devant-marine-le-pen.php

      Supprimer
  3. @ Laurent Pinsolle
    C'est ce billet qui est ridicule. Les deux poids deux mesure c'est vous. Avec ce qui se passe en Syrie dans les camps palestiniens ou Assad bombarde avec les armes russes. De plus vous avez vu que les jeunes islamistes français s’enrôlent contre assad dans le djihad ? En tout cas ce billet c'est un exemple d'hypocrisie absolue. Dites-le franchement que vous soutenez poutine au lieu de vouloir vous distinguer de marine le pen tout en disant que tous ce qu'il fait c'est bien. A ma conaissance vous n'avez jamais publié un billet contre poutine. En revanche la haine d’Israël celle-là ne vous abandonne jamais mais bon les français sont très largement contre votre obsession.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Fiorino,
      comme on se retrouve :-)! Ca fait un bail que je ne vous avais pas vu déverser votre bile chez Laurent Pinsolle. Votre russophobie m'a tant manquée ;-)!
      Serait-il possible de limiter les attaques ad hominem (oui, je sais, j'en ai fait une, mais c'est à charge de revanche...), procédé dont vous êtes souvent coutumier et auquel vous avez souvent recours quand vous êtes à court d'arguments sérieux (assez vite, d'ailleurs...)?
      Vous faites parti de ceux pour qui comprendre, c'est défendre, voire excuser. Agir de la sorte, c'est s'interdire de prévoir la suite des évènements, sauf à vouloir mener une guerre contre Poutine pour laquelle personne n'a les moyens, pas même les Américains!
      Concernant le droit international, je suis sur la même ligne que Laurent Pinsolle: je supporte très mal le "double standard" occidental, qui veut que selon que vous soyez allié ou non à l'Occident, les jugements de la cour feront de vous un être blanc ou noir.
      Si on prend l'exemple d'Israël, ce pays a violé TOUTES les résolutions qui ont été votées à l'ONU concernant la Palestine, et n'a JAMAIS été sanctionné. Tandis que le non-respect d'autres résolutions (je pense à celles prises contre l'Irak, la Syrie, la Libye ou encore la Serbie) ont servi de prétexte pour mener des guerres contre des pays hostiles aux intérêts occidentaux. C'est bien cela qui est contestable, qu'on soit ou non d'accord avec la politique israélienne!
      Une dernière chose: vous brandissez la haine d'Israël comme un proxy de la haine des juifs (je note bien que vous ne l'écrivez pas). Je voulais vous dire que j'exècre le terrorisme intellectuel, celui qui veut empêcher le débat: or, là, vous êtes à deux doigts de traiter LP d'antisémite! C'est un procédé éminemment méprisable, et je vous fais ce procès d'intention.
      Oh, et puis non, réflexion faite, je me fiche de vos attaques ad hominem contre moi: je pense que c'est la bien dernière fois que je m'adresserai à vous.


      CVT

      Supprimer
    2. Je n'ai pas parlé des juifs CVT. Pinsolle n'est pas antisémite il est simplement borné (par contre vous vous me traitez de russophobe donc pourquoi reprocher aux autres ce que vous faites vous meme) ? Je n'ai rien à foutre des intérets de russes et c'est bien cela le problème. Pourquoi la France se mele de dossier dans lequeles elle n'a aucun intéret ? Elle a plus d'influence au moyen orient ou les chrétiens partent en Russie les gens apprenent de plus en plus l'anglais (il y a Russia Today en anglais et en espagnol mais pas en français). Dans ce blog on ne parle jamais de l'Afrique ou sont les intérêts de la France, rien sur le Mali, la Centrafrique ou pourtant la France est avec ses troupes. Pendant que vous nous bassinez avec ces choses les chinois les anglosaxons et bien d'autres pourrait expulser completement la france économiquement et culturellement (la langue) de l'Afrique.

      Supprimer
  4. " C’est elle qui a exacerbé la volonté des ukrainiens russophiles"

    Ce ne sont pas des ukrainiens russophiles mais des ukrainiens russophones qui en realité ne se sentent guère ukrainiens ils sont arrivé en Ukraine grace à la politique de l'URSS qui remplaceait les populations autocthones avec des russes. Cela a été fait dans tous les pays qui appartenait à l'URSS. Dans les pays baltes. Par ailleurs c'est assez ridicule de vouloir d'un coté parler de souveranité pour la France et puis quand il s'agit de l'ukraine c'est normal qu'elle reste dans le giron russe et qu'elle reste un Etat fantoche.

    RépondreSupprimer
  5. @Laurent Pinsolle,
    franchement, ça devient délicat de ne pas être d'accord avec l'Occident en matière de politique étrangère, car désormais, nous vivons sous le règne de la moraline chère à Nietzsche, et non plus du droit international.
    Ceci est une conséquence des dérives d'une politique internationale uniquement basée sur les droits de l'Homme, utilisés non pas comme instrument de justice mais comme faux-nez de l'ingérence des puissants chez les faibles: quel paradoxe!
    Avec dix ans de retard, les Français sont devenus des néo-conservateurs américains! En effet, nos hommes politiques n'ont plus recours qu'au principe du tiers-exclu cher à GW Bush: soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous! Cette façon de voir est bien typiquement américaine et contraire à la tradition française de modération, et démontre à quel point notre pays est devenu atlantiste. Hélas, il faut croire que la sortie de Villepin en 2003 fut le chant du signe de la politique étrangère française "gaullienne". Depuis lors, tout a convergé vers un alignement stricte à la politique américaine, dont la preuve la plus éclatante est le retour de notre pays dans le commandement intégré de l'OTAN, accompli par le pseudo-gaulliste Sarkozy.
    Du coup, avec BHL et Kouchner comme maîtres à penser, il devient impossible pour les élites françaises de comprendre ce qu'il se passe tant en Ukraine qu'au Moyen-Orient, puisque celles-ci ne sont plus françaises en pensée, mais occidentales, pour ne pas dire américaines.
    L'ennui, c'est que, comme d'habitude depuis le siècle dernier, nous sommes en retard d'une guerre: cette alignement est trop tardif, il se fait au moment même où les USA sont de plus en plus isolationnistes, et délaissent l'Atlantique et l'Europe pour se tourner vers le le Pacifique et l'Asie: franchement, c'est ballot!
    On a pu en avoir un aperçu avec la pantalonnade syrienne, où Hollande a laissé la France se faire humiliée, punie qu'elle a été d'avoir voulu devancer les désirs de son maître...
    Concernant l'Ukraine, même punition: je suis suffoqué de voir le nombre de gens penser que Poutine a agi en Crimée comme Hitler qui avait annexé les Sudètes: cette comparaison malhonnête est faite pour empêcher de réfléchir, et pire, déshumaniser l'adversaire! Ceci démontre à quel point nous sommes bien entrés dans une logique de guerre, guerre que l'UE, par son inconséquence et son dogme ultra-libéral, a apporté à l'Ukraine, alors que selon un adage bien connu, "l'Europe, c'est la paix!"


    CVT

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. CVT, mais vous voulez quoi comme politique ? Soutenir Assad qui bomabarde les camps palestiniens et en meme temps nous joue la France paladine des droits des palestiniens contre Israël ? La situation ukrainienne est très compliqué Poutine en premier utilise les deux poids deux mésures il a maté le séparatisme tchétchéne avec la force aujourd'hui d'aillleurs il laisse les tchétchénes appliquer la sharia mais en meme temps il ne supporte pas que l'ukraine fasse de meme pour soutenir l'intégrité territoriale. Je ne sais pas qui sont les personnes qui pensent que Poutine c'est Hitler mais cela n'a pas bcp d'importance dans la mésure ou meme sarkozy on l'a traité d'hitler. C'est pas l'Ue qui a apporté la guerre en Ukraine mais les milices russes envoyés par le Kremlin.

      Supprimer
  6. Pour un billet censé dénoncer les deux poids deux mesures c'est assez raté. Voilà que on déplore la nazification de poutine mais on traite les ukrainiens de maidan de tout-nazi. On se la joue victime d'accusation d'antisémitisme tout en traitant les autres de russophobes. Et tout cela pourquoi ? Pour des questions ou la France a des intérets ? Vraiment ? Pendant ce temps en Afrique il se passent des choses. C'est là que le role de la France est à définir.

    RépondreSupprimer
  7. Je suis d'accord avec Laurent Pinsolle sur l'Ukraine, mais pas du tout sur Israël. Pour découvrir un autre point de vue :

    http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/un-juif-francais-qui-en-a-marre-146513

    Quant à Poutine, s'il faut saluer son courage dans la crise en Ukraine, il ne faudrait pas non plus fermer les yeux sur ses attaques contre la liberté d'expression :

    http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2014/05/01/internet-poutine-refroidit-l-entrain-russe_1008715

    S'il croit pouvoir gagner la guerre sur internet en essayant de faire taire ses ennemis plutôt qu'en leur donnant la réplique il fait la même erreur que les occidentaux.

    Ivan

    RépondreSupprimer
  8. A propos d'Israel je serais curieux de connaitre leur position vis à vis du gouvernement putchiste de Kiev contenant plusieurs membres du parti Svoboda.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il ne se mele pas de cette affaire de toute façon que ce soit la Russie ou l'Ukraine les juifs ont émigré en masse de ce deux pays qui d'une façon ou d'une autre sont hostile. En parlent de choix de mot parler de gouvernement putchiste je vous signale que le parlement est toujours le meme en Ukraine si non on continue à voir des gens qui se fanatisent pour les intérets de la Russie qui s'obsedent avec Israel. On comprend aisement pourquoi la France et la francophonie décline.

      Supprimer
    2. Vous plaisantez ? Vous croyez que les parlementaires étaient libres, encadrés par les skinheads de Svoboda qui ont envahi le batiment ?

      Supprimer
  9. Fiorino4 mai 2014 13:26

    Renseignez vous concernant le francais :

    http://www.actualitte.com/patrimoine/le-francais-langue-la-plus-parlee-du-monde-en-2050-49097.htm

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais ce sont des prévisions qui se basent sur le fait que les Etats africains continuent à tenir le français comme langue officielle. Or déjà le Rwanda est passé à l'anglais et la fragilité de ces Etats fait qu'il pourrait très bien basculer dans la sphère anglophone. Et c'est justement pour cela qu'il faudrait en parler de ces genres de sujet car l'attrait pour l'anglais est fort en Afrique. Par ailleurs en 2050 les pays d'afrique anglophone eux aussi parleront l'anglais donc la langue française ne pourra pas etre la plus parlé au monde sachant que la population des pays qui ont adopté l'anglais en Afrique est bien supérieur à celle des pays ayant adopté le français.

      Supprimer
    2. S'ils ne peuvent plus envoyer leurs jeunes étudier en France je vois mal comment les pays d'Afrique ex-française feront pour justifier encore longtemps le maintien du français comme langue officielle.

      Il faut savoir ce que l'on veut.

      Actuellement les jeunes africains francophones qui ont étudié l'anglais voire le russe sont ceux qui ont le plus de chance de trouver une université dont le pays acceptera de leur donner un visa.

      Ivan

      Supprimer
    3. @ Ivan
      Les pays anglosaxons sont très stricts avec l'immigration africaine c'est une immigration choisie de plus pourquoi il devrait étudier en France et pas en Afrique ??? Et puis c'est quoi cet histoire que les africains ne pourrait plus venir en France étudier ? Le maintient du français dépend de la volonté ou pas de l'attachement à cette langue. Certainement pas de la politique migratoire de la France. Votre affirmation sur les chances d'obtenir un visa sont sans fondement d'ailleurs en Russie le racisme antinoir il y est très developpé. Le problème c'est pas français langue officielle mais français langue d'enseignement. On éspère que l'afrique aura ses propres université performantes en 2050, la France ne peut certainement pas se permettre de subvenir au besoin éducatif. D'ailleurs le Royaume Uni donnt 150 million par an pour l'éducation en anglais dans le monde, la france 6 million voilà la différence. Mais encore une fois comme on ne parle jamais de ce sujet on est obligé de tomber sur ces clichés, il y a pas que les africains francophones qui vont en Chine ou en Russie, exploiter cette histoire pour critiquer la politique migratoire cela n'a pas de sens.

      Supprimer
    4. @ Fiorino

      Pour vous la délivrance de visas d'études relève de la politique migratoire ?

      Et bien elle ne devrait pas.

      Ivan

      Supprimer
    5. Ivan,
      Mais parce que vous croyez que les pays africains vont mettre le russe comme langue officielle car la Russie délivrairait plus de visas ? On s'en fout de la politique migratoire.

      Supprimer
  10. @ Sancelrien

    Merci

    @ Anonyme

    Merci. Je voulais faire un lien sur le papier que The Economist a consacré à ce sujet.

    @ Talisker

    Bien d’accord

    @ Fiorino

    Plutôt que de répondre sur le fond, vous préférez le procès en sorcellerie… C’est vous qui êtes ridicule en étant incapable de débattre. Je n’ai jamais dit que tout ce que fait Poutine est bien. Vous racontez n’importe quoi. Il y a sur ce seul papier, deux liens vers des papiers qui soulignent les aspects critiquables de Poutine…

    @ CVT

    Merci beaucoup. Pas sûr que les Français suivent la ligne russophobe de certains médias… Bien d’accord sur la comparaison avec Hitler, faite par The Economist aussi.

    @ Ivan

    J’essaierai de lire le papier sur Israël.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais je vous répond sur le fond. Vous faites un parallèle avec deux situations différentes. Comparer plutôt la Tchétchénie à la Palestine. L'Ukraine n'est quand même pas une menace pour la Russie les ukrainiens ne commettent pas d'attentats en Russie ou d'ailleurs leur langue n'est aucunement reconnue. Ce que vous écrivez sur ce blogue a été dit est redit à maintes réprises par le pen, mélanchon et tutti quanti vous n'apportez rien de nouveau, ah si vous geulez contre Israël. Quand à la linge russophobe des médias voilà une démonisation que vous reprochez à vos adversaires. J'ai jamais entendu dans les médias insulter les russes leur culture ou leur réligion et puis quels médias ? Genre ceux qui invitent Sapir, Todd ou Pons de valeurs actuelles tous des gens qui soutiennent poutine. Y en a marre de cette critique des médias pour tout et n'importe quoi. Vous reprochez aux autres ce que vous faites vous meme vous accusez de russophobie tout ceux qui ne sont pas d'accord avec poutine.

      Supprimer
  11. @Laurent Pinsolle,
    pour ma part, je pense comme vous: les Français admirent secrètement Poutine, car tout autoritaire et brutal qu'il est (je n'ai pas oublié ses méthodes en Tchétchénie, ou ses solutions radicales lors des prises d'otages...), le nouveau tsar russe fait ce que nos dirigeants français ont renoncé à faire depuis les années Mitterrand: défendre les intérêts du pays, et à plus long terme, ceux de ses citoyens.
    Je suis même certain que c'est l'une des raisons sous-jacentes de la détestation des occidentaux à son égard vient de là: Poutine contraste avec l'attitude des dirigeants de l'UE (et dans une moindre mesure, américains), qui gouvernent habituellement contre leurs propre peuple. "Un dirigeant qui fait une politique approuvée par ses citoyens? Populiste! Démagogue! Dictateur!" éructent les européistes...


    CVT

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les français n'admirent pas sécretement poutine. Les français d'extreme droite et d'extreme gauche oui. Par ailleurs vous attendez quoi pour aller vivre dans un pays ou l'éspèrence de vie est de 60 ans ou les seuls révenus sont sur le pétrole et il y aucun effort de diversification ? En tout cas vous l'admirez bien ce poutine et vous n'hésitez pas à disqualifier vos adversaires de russophobes en organisant de procès pareil de ceux que vous dénoncez en permanance. Si non le dernier coup de NDA joli :
      http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/insolites/2014/05/04/25007-20140504ARTFIG00137-le-fondateur-du-mouvement-hollande-demission-travaille-pour-dupont-aignan.php

      Supprimer
  12. Tiens en parlant de point godwin la Duma russe voudrait que l'UE comdamne le "génocide" en cours en Ukraine alors que la Russie n'a jamais connu l'holodomor. Franchement que la France s'excite a tel point pour Poutine montre o combien ce pays est en déclin intellectuelle on ne regarde que vers le passé et on s'intéresse à des situations dans lequels sont avenir n'est nullement en jeux.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. M. Fiorino, reconnaissez quand même qu'un ou 2 journaliste ou expert (Pons, Jacque Sapir, Todd ) par rapport à l'ensemble des journalistes des chaînes d'info, la plupart des chercheurs et universitaires invités notamment dans l'émission "C'est dans l'air" et la qualité totalité de la presse écrite qui sont largement favorables au gouvernement ukrainien provisoire pro-européenn, (dans les faits surtout aligné sur la politique américaine, on ne peut pas prétendre sérieusement que les médias feraient la part belle au point de vue russe. Pour le reste il faut quand même rappeler que le gouvernement provisoire a été désigné sous la "pression physique de la rue" à Kiev et sans respecter la constitution ukrainienne , qu'en aucun cas les nouvelles autorités à Kiev n'ont songé un seul instant à consulter la population ukrainienne sur le projet de partenariat et d'union entre l'UE et l'Ukraine, projet qui quand même détermine pour une grande part le devenir de ce pays. Or à cet égard on ne peut considérer que les foules rassemblées sur la place de Maïdan , même nombreuses représentait le sentiment majoritaire de ce pays. N'oublions pas non plus que le nouveau pouvoir à peine installé, a laissé des groupes ultranationalistes occupées ou brûlées des églises orthodoxes rattachés au patriarcat de Moscou, partir à la chasse de députés proche de l'ancien pouvoir en menant certains d'entre eux et leur familles, en supprimant la langue russe comme langue officielle, alors que c'est la langue maternelle d'au moins 30 à 35 % de la population vivant en Ukraine, en laissant des activistes roués de coup le présentateur d'une des chaînes nationales de télévision ukrainienne au seul motif qu'il avait diffusé un reportage sur la situation en Crimée.

      Supprimer
  13. Ce qui est amusant dans les commentaires d'aujourd'hui, c'est que quelques-uns s'excitent ici autant que les journaleux "à deux balles" tout contents d'avoir un sujet à "se mettre sous la dent" en tirant à boulets rouges sur les soviets. On ne se refait pas. On n'est pas si loin que ça "des chars soviétiques à Paris".

    Ce qui est tout aussi amusant, c'est que, d'abord, la plupart d'entre nous ne connaît rien à l'histoire - passée et actuelle - ni à l'économie de ces pays et qu'ensuite, il n'y a rien d'étonnant à ces frictions, car il s'agit bien d'une zone tectonique, lieu de rencontre de la plaque américaine (OTAN) et de la plaque russe.

    Ce qui est beaucoup moins amusant, c'est de constater la désinvolture et l'inconsistance des dirigeants politiques européens pour ne parler que d'eux.

    Demos

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis le seul sur ce blog à sortir de la pensée unique et je me fout totalement des soviets (trop jeune à l'époque). L'histoire vous savez déjà en France on a du mal à avoir une lecture commune il y en a certains qui prétendent qu'elle a commis un génocide en algérie, alors pour l'ukraine et la russie. Une chose est sure tous les messages ici finissent avec une critique de l'UE qui est dévenu le bouc émissair de tous les problèmes.

      Supprimer
    2. Nos dirigeants ne sont pas des boucs émissaires, mais ils sont ceux, qui ont pris et prennent des décisions politiques graves, dont ils portent seuls la responsabilité. Ils ne nous consultent pas le moins du monde, y compris pour les décisions importantes, allant même jusqu'à violer le résultat du vote populaire (TSCG). Avez-vous été consulté pour l'élargissement de l'UE aux pays de l'Est ? Qui a décidé de réintégrer le commandement de l'OTAN ? Quelle est la ligne directrice de la politique de l'UE à l'Est ? Il n'y a pas de hasard, mais une démarche politique choisie par le pouvoir. Il ne s'agit pas d'avoir une vision commune, mais de s'appuyer sur des faits. Il y a une UE du pognon, mais rien dans les domaines politique, diplomatique ou militaire, ce qui n'est pas surprenant dans la mesure où la seule chose, qui intéresse les promoteurs de l'UE, c'est le pognon et uniquement le pognon.

      Demos

      Supprimer
    3. @ Demos
      Je vous signale que les dirigeants ont été mis au pouvoir par le peuple français. Et puis je ne parle pas de dirigeants bouc émissaire mais de l'UE bouc émissaire de tout. Chirac a décidé de faire entrer les pays de l'est voilà au lieu de gesticuler contre la guerre en Irak je vous signale que ce blogue s'apellait villipeniste. Laurent Pinsolle en a mis du temps pour comprendre que DDV n'était qu'ému par ses intérets personnel. Ne pas aller à la guerre c'est une chose, s'y opposer sans succes et puis faire rentrer les pays de l'est c'est carrement ridicule et laurent pinsolle est tombé dans le panneau. Réintegrer le commandement de l'Otan c'est normal quand on est dans l'Otan si on veut avoir un minimum de pouvoir. Je vous signale que les forces françaises était sous comandement de l'Otan au Kosovo depuis bien longtemps.

      Supprimer
  14. "En clair, Poutine serait pire Brejnev ! Pour information, même si elles sont loin d’être parfaites, il y a quand même des élections en Russie. "

    Dans quelques temps, la crise ukrainienne s'aggravant, vous verrez que Le Monde trouvera que Poutine est pire que Staline. Le processus de construction d'un ennemi démoniaque ne fait que commencer.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est une peu ce que vous avez sans cesse fait avec Israël sur ce blogue. Sans bcp de succès.

      Supprimer
    2. Ravi d'apprendre que j'ai passé mon temps à construire une ennemi démoniaque sur ce blog !

      Vous n'auriez pas oublié de prendre vos médicaments Fiorino ?

      Supprimer
  15. C'est bien d'évoquer la situation en Ukraine, mais c'est maladroit de comparer avec la Palestine. Certains commentaires imposent un rappel des faits: l'Ukraine n'a aucun passé étatique propre; dans ses frontières actuelles, elle est une fabrication du régime soviétique; l'indépendance ne date que de 1992 à la dislocation anarchique de l'URSS; elle est polarisée entre l'est et l'ouest par la langue, la religion, l'histoire, la politique, l'économie; la crise actuelle a été provoquée par le soutien du gouvernement américain et de l'UE à des émeutiers qui ont chassé le président élu, mis en place une junte comportant un nombre importants de membres de partis néo-nazis; la première mesure de cette junte a été de supprimer le russe comme deuxième langue officielle, ce qui était base du compromis lors de l'indépendance; ensuite, cette junte signe avec l'UE un accord qui entraînerait la rupture des liens économiques de l'industrie de l'est avec la Russie, liens qui sont vitaux pour cette industrie; face à l'insurrection entraînée par ces mesures, la junte envoie dans l'est les milices des partis néo-nazis: des dizaines de morts, et ce n'est qu'un début.
    La Russie a fait face à la situation avec prudence, en défendant ses intérêts nationaux légitimes avec mesure. Face aux agitations américaines, le monde a besoin d'une Russie forte et prospère, et la France en particulier. La Russie est un de nos plus anciens alliés, qui a joué un rôle essentiel à nos côtés tant en 1914 que pendant la 2nde guerre mondiale. Le gouvernement actuel trahit tous nos intérêts en suivant servilement la politique américaine. Mais c'est l'UE qui dans cette affaire révèle sa vraie nature d'instrument de Washington; cette affaire ukrainienne doit dissiper l'illusion que l'UE puisse servir à l'émancipation des européens.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "C'est bien d'évoquer la situation en Ukraine, mais c'est maladroit de comparer avec la Palestine. Certains commentaires imposent un rappel des faits: l'Ukraine n'a aucun passé étatique propre"

      Ah oui parce que la Palestine elle a un passé étatique propre ????

      "Face aux agitations américaines, le monde a besoin d'une Russie forte et prospère, et la France en particulier."

      Mais bien sur depuis que poutine est au pouvoir la France se porte bcp mieux. Prenez un passeport russe et aller lécher les bottes à Poutine au lieu de faire sa propagande.

      Supprimer
  16. 2 choses :
    1- "The Economist atteignant sans doute des sommets de ridicule en appelant quasiment à une guerre sainte."
    Et oui, les "guerres saintes" n'ont jamais été que des manipulations politiques des religions pour l'intérêt supérieur de la gueule de tartuffes.

    2- c'est juste hallucinant comme Fiorino peut se déchaîner dès qu'on évoque ou critique la politique d'Israël... entre la lutte contre l'antisémitisme et quelque chose entre des intérêt particuliers jusqu'à l'orianophobie primaire, j'avoue que j'aurais du mal a dire ce qui le motive le plus...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il faut lire les commentaires qui nous expliquent que contrairement à la Palestine l'Ukraine n'a aucun passé étatique propre, présenté comme des faits. La Palestine non plus n'a jamais existé comme Etat. Le problème c'est ici que Pinsolle est un antisraélien primaire, mais bon on a vu ou cela l'a amené avec son De Villepin et son ancien blogue villepiniste, pas une critique sur les émoluments énormes qu'il a reçu, juste il a fait disparaitre discretement sa photo du blogue.

      Supprimer
    2. La palestine n'a jamais existé comme état ?

      Vrai : dans le sens très restrictif de l'ONU (d'ailleurs au sens de l'ONU Israël n'est pas non plus un état, puisque la formalité nécessaire n'a toujours pas été remplie depuis sa création, a savoir écrire une constitution...)

      FAUX : dans le sens de la réalité d'un état en tant qu'émanation d'un peuple. Or il y a toujours eu un peuple palestinien, quel qu'il soit ou quel qu'il fut.

      Age

      Supprimer
  17. Bonne réponse cinglante de Fabius qui contredit sans le vouloir ce billet :
    http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/05/05/paris-critique-la-position-contradictoire-de-moscou-sur-l-ukraine-et-la-syrie_4411496_3214.html

    RépondreSupprimer
  18. Daniel Schneidermann continue son boulot d'analyse des médias

    http://rue89.nouvelobs.com/2014/05/05/ukraine-les-innommes-dodessa-251943

    et il prouve là que les médias français ont volontairement caché des informations sur l'Ukraine, où les ont manipulées.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il ne prouve rien du tout. Il s'appuie sur des lien à des sites pro-russes. On a pas entendu DS faire son analyse sur le bobard de sites russes comme quoi il y aurait eu 100 officier français en Syrie capturé par le régime. Une chose est sure les gens sur ce site préfèrent la Russie à la France. Aller voir la télé russe le niveau de propagande et puis faites une comparaisons . Vous ne serez jamais au pouvoir parce que vous n'etes pas démocrates.

      Supprimer
  19. @ Fiorino

    Je n’ai pas dit que les situations étaient exactement les mêmes. Je précise « comparaison n’est pas raison ». L’Ukraine représente une menace pour la Russie si elle tombait dans la sphère de l’OTAN, dont l’UE peut apparaître comme un prélude. La russophobie, ce n’est pas insulter la culture des Russes, mais comparer Poutine à Hitler par exemple…

    Je pense qu’il faudrait sans doute se retirer complètement de l’OTAN.

    Anti-isrëalien primaire ? Vous confondez avec d’autres… Je tire mes cartes de The Economist.

    @ CVT

    Pas sûr qu’ils l’admirent tout de même… Tout n’est pas positif avec lui.

    @ Démos

    Bien d’accord. C’est ce qui m’a poussé à écrire.

    @ Jacques

    Je ne pense pas que cela maladroit. Pour moi, ce qui se passe en Palestine est pire, pourtant, il n’y a pas 1% des réactions que suscite l’Ukraine.

    RépondreSupprimer
  20. @Ivan + Jacques + Laurent Pinsolle :

    Je suis d’accord avec vous Jacques et Ivan, comparer la situation en Ukraine avec ce qui se passe entre Israël et la Palestine me semble inapproprié.
    A ma connaissance l’Ukraine, contrairement à la Syrie et l’Egypte avant la guerre des 6 jours vis-à-vis d’Israël, n’a jamais eu comme ambition de détruire l’Etat Russe et l’existence et la souveraineté de ce dernier n’est pas directement menacée.

    Comme l’indique l’article http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/un-juif-francais-qui-en-a-marre-146513 sur Agoravox relayé par Ivan, le sionisme n’est pas un gros mot. Les souverainistes que nous sommes devrions comprendre que l’état d’Israël constitue l'entité qui permet au peuple juif de défendre ses intérêts et de se défendre, comme l’état Français est l'entité qui permet au peuple Français de défendre ses intérêts et de se défendre. Il faut aussi que les gens cessent de diaboliser Israël et s’essaient de se mettre à la place des Israéliens. Attention M. Pinsolle, même si ce n’est pas dans votre intention d’attiser la haine contre Israël, qui est un partenaire de la France. Il y a déjà suffisamment de de dégénérés tels que Dieudonné, Soral et Tarik Ramadan pour s’acharner sur Israël.

    Comme le dit M. Dupont Aignan, qui d’après ce que j’ai pu comprendre, est à la fois pour la création d'un état Palestinien et pour le respect de la souveraineté de l’état d’Israël : «Les Palestiniens ont le droit d’avoir un Etat viable comme les Israéliens ont le droit de vivre en sécurité. ». J’espère vraiment que vous ainsi que les autres membres de l’équipe Nationale de DLR, êtes sur le même esprit de conciliation que votre président sur ce thème.

    EB.

    RépondreSupprimer