Derrière les renouvelables, des rentes indécentes

Alors qu’une partie des Républicains sonne la charge contre les énergies renouvelables, et qu’une nouvelle loi de programmation pluriannuelle de l’énergie, la PPE3, se profile, le débat se durcit. Comme trop souvent, certains s’en tiennent à des postures morales, mais pour qui fait l’effort de rentrer dans le détail des mécanismes, difficile de ne pas y voir une construction qui pose de vrais problèmes.

 

Le pseudo marché des technos apprentis sorciers

 

Quand les profits d’EDF révèlent la (nouvelle) rente de l’électricité

Le service public de l’électricité a été pendant des décennies une force de notre pays, nous assurant l’accès à une énergie abondante et bon marché, aussi qu’une vraie indépendance nationale. Las, tout le bloc central, du PS et des Verts à LR, ont accepté de saboter cet actif majeur en créant un pseudo marché, qui n’est que la constitution de rentes juteuses, comme le montrent les comptes d’EDF…

 

Toujours plus de profits, malgré l’ARENH

 

Accord européen sur l’électricité : ces non-dits qui en disent long

La France voulait un accord qui semblait impossible à trouver. L’Allemagne posait ses conditions assez crânement pour un pays dont le bilan carbone de son électricité est calamiteux. Un accord a été trouvé mi-octobre, l’occasion pour l’exécutif de se féliciter de cet accord qui permettrait de réduire les envolées de prix. Mais le contenu de l’accord n’est vraiment pas motif à satisfaction pour nous...

 

Protection des rentes et prix excessif en France

 

Prix de l’électricité : défense de rentes privées contre l’intérêt général

Papier publié en avant première sur le site de Front Populaire

 

Encore 10% de hausse en août, alors que les prix avaient déjà pris 14% en février ! Nous dépassons les 50% de hausse en moins de 4 ans, alors que les coûts de 90% de notre production sont assez stables. Bien sûr, le gouvernement va moins loin que les recommandations effarantes du CRE, mais il est à craindre que cette envolée des prix se poursuivent, alors même que les prix de marché ont beaucoup baissé, démontrant que la pseudo libéralisation n’est qu’une constitution de rentes privées.

 

Ni un service public, ni une libéralisation !

 

Bruno Le Maire, l’impuissance faite ministre

Il est loin le temps où Bruno Le Maire pouvait se glorifier de la relative faiblesse de la hausse de l’inflation en France. Depuis, Madrid a fait beaucoup mieux que nous, avec une hausse des prix ramenée à 3% en mai, quand elle reste encore à 5% chez nous. Car outre-Pyrénées, le gouvernement ne se contente pas de parler, il a agi, une chose que semble incapable de faire le locataire de Bercy, dont la plupart des annonces sont au mieux des mesurettes, quand il ne sacrifie pas nos intérêts au statu quo européen.

 

Le ministre qui ne voulait pas vraiment agir

 

Inflation, énergie, voiture électrique : les 3 nouveaux fiascos de Bruno Le Maire

Pour certains, le ministre de l’économie dégagerait une forme de compétence naturelle, avec son expression policée et sage. Mais en réalité, celui qui est à Bercy depuis près de 6 ans est en échec sur la plupart des sujets. Il ne cesse de se tromper, sur l’impact des sanctions sur la Russie ou l’inflation, et se contente de chercher à rattraper son manque de prise sur le réel par des déclarations creuses ou irresponsables, comme l’a bien montré cette dernière semaine.

 

Agitations verbales et intérêts nationaux oubliés

 

Bouclier tarifaire pour les PME : beaucoup trop tard, beaucoup trop peu !

Vendredi, Bruno Le Maire a annoncé une forme de bouclier tarifaire, à « 280 euros/MWh en moyenne » en 2023 pour les TPE. Une annonce qui vient bien tard, puisque le ministre a attendu que des entreprises soient le couteau sous la gorge avec des factures d’électricité parfois multipliées par plus de dix, alors que cela était annoncé depuis des mois. Et pour couronner le tout, la limite fixée par l’exécutif apparaît, une fois mise en perspective, comme extrêmement modeste au regard de la situation actuelle.

 

Une obole absolument dérisoire

 

L’arnaque complète du marché de l’électricité

C’est une réforme qui représente bien ce qu’est l’UE, soutenue par le PS comme l’UMP, et dont les terribles résultats sont visibles aujourd’hui. Alors que 80 à 90% de notre production d’électricité a un coût largement fixe, les règles byzantines de ce « marché » auraient dû produire une hausse des prix de 70% en moins de 3 ans de ce service si essentiel, avant que le gouvernement ne mobilise 16 milliards d’euros pour en limiter la hausse à 4% au 1^er février, soit 22% en moins de 3 ans…

 

L’échec patent de la fin du service public

 

L’UE, c’est l’électricité chère, des vols à vide, la promotion du voile et l’effacement de Noël

La crise sanitaire a démontré une nouvelle fois toute la nocivité de l’UE, qui a considérablement ralenti l’approvisionnement en vaccins des pays membres, quand Londres et Washington répondait bien plus vite. De même avec le timide plan de relance, arrivé très tardivement, et encore une fois monstrueusement bureaucratique, au point d’imposer des contraintes à un pays contribuant deux fois plus qu’il ne touche,’ comme la France. Et depuis quelques mois, la note continue de s’alourdir.

 

Monstre bureaucratique, oligarchiste et woke

 

EDF, SNCF : privatisation, hausse des prix et baisse du service

Alors que le projet de privatisation d’Aéroports de Paris affronte une opposition massive, entre pétition signée par plus de 240 000 personnes et hostilité d’anciens soutiens de Macron, jamais les arguments pour la privatisation n’ont été aussi faibles, entre taux d’intérêt dérisoires qui rendent inutiles ces ventes et impact désastreux de ce mouvement sur l’électricité et la SNCF.

Des privatisations devenues indéfendables

Quand les comptes d’EDF révèlent l’énorme scandale de la hausse des prix

Le gouvernement a récemment accordé une double (voir triple) hausse de tarif à EDF, allant plus loin encore que Nicolas Sarkozy, puisque les tarifs vont augmenter a minima de 10% en 12 mois. Pourtant, à examiner les résultats financiers publics de l’entreprise, on ne comprend pas bien pourquoi.

La France, vache à lait du groupe

Les chiffres sont là : EDF n’est plus un groupe hexagonal puisque le chiffre d’affaire réalisé en France ne représente plus que 55% du total, le groupe s’étant établi au Royaume-Uni, en Italie, en Allemagne et aux Etats-Unis notamment. En revanche, la France génère l’essentiel des profits : 67% de l’Excédent Brut d’Exploitation (EBE) et 72% du résultat d’exploitation. Quand la France réalise un EBE de 29,9% du CA et un résultat d’exploitation de 19,1% du CA, les chiffres n’atteignent que 20,7 et 11,1% outre-Manche, 10,3 et 4,5% en Italie et 12,1 et 2,3% pour les autres international.

Mais du coup, on se demande bien pourquoi EDF a besoin de monter les tarifs en France, alors son activité y est bien plus rentable que la moyenne (près de deux fois plus qu’en Grande-Bretagne, 4 fois plus qu’en Italie en terme de résultat d’exploitation). Si le groupe poursuit son activité dans ces deux pays, cela montre qu’il y a un intérêt et que donc cet intérêt est encore supérieur en France. Dès lors, les 5% de hausse du 1^er août (renouvelable en août 2014) apparaissent comme totalement inutiles et injustes, ne servant qu’à gonfler les profits, comme le montrent les résultats du premier semestre.

La question des investissements

Quelle politique énergétique pour l’avenir ? (1/2)

Pour clôturer cette série de papiers sur l’énergie, qui a traité quelques grands débats (gaz de schistes, énergies renouvelables, libéralisation, pic pétrolier), je souhaite finir sur une vision de ce que devrait être la politique énergétique de notre pays dans les années à venir.

Frugalité et justice sociale

Tout d’abord, je tiens à remercier les commentateurs des différents papiers, qui m’ont permis d’affiner ma vision et de m’apprendre de nouvelles choses. Point essentiel avancé par R.Zaharia, le premier à mettre en avant est la chasse au gaspillage. En effet, aujourd’hui, nous pourrions économiser une grande partie de notre consommation (certains avancent le chiffre de 50%), en améliorant le fonctionnement de notre réseau, en rénovant nos logements et nos voitures notamment. Cette piste là de travail est absolument essentielle et elle n’est sans doute pas suffisamment utilisée aujourd’hui.

Tout ceci s’explique en partie par le fait que nous ne payons pas l’énergie à son juste prix. A partir du moment où une ressource n’est pas renouvelable, qu’elle a un effet néfaste sur l’environnement et que nous n’avons pas de réserves, il est légitime et nécessaire de la taxer pour pousser les acteurs économiques à un comportement frugal et ainsi avantager les énergies renouvelables, respectueuses de l’environnement et dont nous disposons. Pour cette raison, et à titre personnel, je suis partisan d’une taxe carbone, étant donné que l’idée d’un marché des droits à polluer a démontré son échec.

Néanmoins, trois conditions majeures doivent être réunies pour cette taxe carbone. Tout d’abord, elle doit être universelle. Il est totalement anormal qu’aujourd’hui, la majeure partie du pétrole (fuel, diesel pour le transport, kérosène) ne soit pas taxée de la même manière que l’essence des particuliers. La taxe carbone doit être universelle et on pourrait même envisager qu’elle soit plus importante pour le kérosène si les émissions aériennes de CO2 s’avèrent être plus néfastes. Ensuite, elle ne doit pas pénaliser les ménages modestes à court et moyen terme pour leur donner le temps de s’adapter. Enfin, l’Etat doit donner de la visibilité à long terme pour favoriser les investissements.

Quelles sources d’énergie ?

Le scandale des tarifs de l’électricité

C’est la dernière bombe que le gouvernement tente de désamorcer. La Commission pour la Régulation de l’Energie recommande une augmentation de 9,6% du tarif de l’électricité pour les ménages alors même que le pouvoir d’achat a connu sa plus mauvaise année depuis des décennies en 2012.

Ubu libéralise l’électricité

Dire que les libéraux osent affirmer que la libéralisation fait baisser les prix. Ce que nous comprenons de plus en plus, c’est que c’est le contraire qui est vrai. Les raisons sont simples : il y a des secteurs économiques où la libéralisation ne peut pas marcher : ce sont ce que l’on appelle les monopoles naturels. Dans ces secteurs, des investissements considérables doivent être réalisés, les économies d’échelle sont également très importantes, au point qu’il serait absurde d’avoir deux opérateurs totalement différents : imagine-t-on deux réseaux de train ou deux réseaux électriques ?

Pourtant, la religion du tout marché a même emporté le Parti Socialiste, qui, contrairement à Nicolas Dupont-Aignan, a accepté les traités européens qui imposent la libéralisation de nos services publics. Et nous arrivons à la situation absurde où l’on sépare EDF de GDF, puis on en extrait ERDF pour gérer le réseau de manière « impartiale » en vue de la libéralisation. Et l’on créé une Commission pour la Régulation de l’Energie pour organiser le tout. Déjà, il n’est pas difficile de comprendre que le nouveau schéma ne sera pas plus efficace que le précédent, tant il complexifie les choses.

En outre, comme il est bien évident que les acteurs privés ne vont pas forcément construire des centrales ou un réseau de transports de l’électricité, il faut imposer aux anciens monopoles de le faire à un prix suffisant pour permettre la concurrence. Mais pourquoi libéraliser un secteur si c’est pour organiser une concurrence totalement fictive ? 80% des coûts ne sont pas concurrentiels. Les groupes ne s’affrontent que sur le terrain de la communication, où les dépenses explosent. Au final, on perd des économies d’échelle, on complexifie le système et on augmente les coûts de tous les côtés !

Un gouvernement qui navigue à vue