La crise politique que notre pays traverse doit beaucoup à la politique de l’offre menée depuis la commission Attali lancée par Nicolas Sarkozy, accélérée par François Hollande à l’occasion du rapport Gallois, et amplifiée par Emmanuel Macron en 2017. C’est elle qui a créé cette impasse économique, qui nous coûte plus de 100 milliards par an, sans rien rapporter. Mais pourquoi ne marche-t-elle pas ?
Aussi dérisoire que doublement nocive
La condamnation de l’ancien Président de la République à cinq ans de prison avec exécution provisoire, dont la date sera annoncée le 13 octobre, a déclenché une véritable tempête politique. En ayant pris du temps pour y réagir, il est assez frappant de constater la complaisance d’une grande partie de la classe politique et médiatique, de Marine Le Pen à Jean-Michel Apathie. Qu’en penser ?
Justice trop dure pour un délinquant trop habile ?
Le débat suscité par la taxe Zucman n’est malheureusement pas d’une qualité remarquable. Pourtant, il est critique pour tenter de comprendre les raisons des déséquilibres de nos économies modernes, qui tournent principalement pour une petite minorité quand une grande majorité s’appauvrit. « Préoccupés du seul soin de faire fortune, les hommes n’aperçoivent plus le lien étroit qui unit la fortune particulière de chacun d’eux à la prospérité de tous », et inventent des histoires contre un partage plus juste.
Arguments partiels, partiaux, et souvent faux
Lundi, Emmanuel Macron a reconnu la Palestine à l’Assemblée Générale des Nations Unies. Un geste qui aurait pu être fort s’il avait été fait avant, mais aujourd’hui, 158 pays sur 193 la reconnaissent, signe que la France a sans doute trop tardé pour le faire. Pire encore, cette reconnaissance, si son symbole est important, risque de ne rien changer au triste sort du peuple palestinien, martyrisé par Israël.
L’heure n’est plus au symbolique, depuis longtemps
La proposition de l’économiste Gabriel Zucman de taxer à 2% les très grandes fortunes (supérieures à 100 millions d’euros) électrise le débat public, 86% des Français y sont favorables, avec une large majorité des électeurs LR et macronistes. La semaine dernière, la contre-offensive des oligarchistes a été violente, pointant de vrais défauts de la proposition, sans parvenir à remettre en cause son objectif.
Une vraie volonté de justice fiscale
Dans un premier temps, le service
public, service audiovisuel du pouvoir a accusé le coup face
à la vidéo de la discussion de deux de ses journalistes avec des dirigeants
socialistes, sanctionnant même Thomas Legrand. Mais depuis quelques jours, tous
les différents acteurs ont pris une posture plus offensive, qui ne fait qu’illustrer
davantage leurs biais et leurs positions de plus en plus insupportables.
Détournement de débat et vraie question
Quand Emmanuel Macron est entré à l’Élysée dans les bagages de François Hollande, la France affichait encore la meilleure note pour Fitch. Mais après 13 longues années de politique de l’offre, notre pays subit une quatrième dégradation de sa note par cette agence, avant une possible quatrième dégradation par S&P et Moody’s. Une sanction qui illustre le fiasco de la politique de l’offre.
100 milliards pour rien, ou presque
Logiquement, François Bayrou est tombé, et Emmanuel Macron a choisi son confort comme plan B, ce qui n’augure a priori rien de stable pour la suite. Malheureusement, dans les prochaines semaines, il est à craindre que le débat budgétaire oscille entre l’austérité sans nuance du bloc central, une austérité encore plus violente, venue de droite et une austérité un peu ramollie du PS. Pourtant, il y a une autre voie.
Repenser complètement l’équation budgétaire
Alors que François Bayrou devrait perdre le vote de confiance aujourd’hui, une alternative semble se dessiner du côté du PS, qui a proposé un contre-budget qui s’affiche moins austéritaire et plus égalitaire. Mais bien des propositions sont timides et ne marquent pas une véritable rupture avec la politique de l’offre que François Hollande, conseillé par Emmanuel Macron, avait mis en place dès 2012.
Virage impressionniste sans vraie remise en question
C’est une polémique de la semaine : la vidéo de Thomas Legrand et Patrick Cohen avec deux responsables du PS où le premier affirme « nous, on fait ce qu’il faut pour Dati, Patrick et moi ». France Inter a décidé de suspendre son chroniqueur sous la pression, malgré les dénégations de l’intéressé, et la défense de certains. Mais derrière ce fait divers, ne se cache-t-il pas un problème bien plus global ?
Le biais du « service public » pleinement exposé
