Logiquement, François Bayrou est tombé, et Emmanuel Macron a choisi son confort comme plan B, ce qui n’augure a priori rien de stable pour la suite. Malheureusement, dans les prochaines semaines, il est à craindre que le débat budgétaire oscille entre l’austérité sans nuance du bloc central, une austérité encore plus violente, venue de droite et une austérité un peu ramollie du PS. Pourtant, il y a une autre voie.
Repenser complètement l’équation budgétaire
Bien sûr, François Bayrou et le bloc central vont utiliser toutes les grosses ficelles de communication pour tenter de faire accepter une énième cure d’austérité. Edouard Philippe parle de « colère », et le Premier ministre actuel tente de prendre des accents churchilliens. Mais les excès de forme visent principalement à camoufler un vide de réflexion, une incapacité à sortir du cercle étroit de la pensée oligarchiste, qui peut être résumé par une forme de « toujours moins » maladif et auto-destructeur.
L’agenda oligarchiste des austéritaires
Voilà bientôt un an que la France vit dans la perspective de la mise en place d’une énième politique d’austérité. La révélation du dérapage massif du déficit, soldant misérablement le passage de Bruno Le Maire à Bercy, est interprétée par le bloc central comme un nouveau moment de vérité. Pas à une contradiction près, cela imposerait une plus grande rigueur dans la gestion des deniers publics, cette même rigueur dont ce même bloc central se prévalait en campagne électorale ou au pouvoir…
Une crise qui vient d’abord d’un manque de production et de recettes
La semaine dernière, le Premier ministre a affirmé que « nous ne produisons pas assez ». Un constat que l’on aimerait entendre davantage, tant il est au cœur du problème économique de notre pays, dont le déficit commercial n’a cessé d’augmenter depuis 20 ans, malgré les améliorations illusoires de 2023 et 2024. Mais François Bayrou ne tire pas les conséquences de l’échec des politiques de l’offre…
Réalisme sur les conséquences, myopie sur les causes
La panique budgétaire apparue en début d’année a gonflé jusqu’à la présentation d’un sévère budget d’austérité par Michel Barnier la semaine dernière. Si, derrière quelques grosses ficelles de communication, se cachent le plus souvent les vieilles recettes Sarkozy et Hollande, il convient de se poser la question des raisons de ce dérapage budgétaire, dont beaucoup ont à voir avec l’UE et l’euro.
Une faillite du bloc central et du projet européen
La déclaration de Fabien Roussel a déclenché une vive polémique, amplifiée par la bulle médiatique qui a demandé aux uns et aux autres de réagir à ses déclarations. Il faut dire que sa formulation est provocante et on peut penser qu’il donne de l’eau au moulin de l’exécutif, qui veut encore s’attaquer aux allocations chômage. Mais sur le fond, le candidat du PCF n’a-t-il pas raison ?
Traiter les causes plutôt que les conséquences
Le 24 avril, la France sera face à un choix important : persévérer dans le pire des politiques oligarchistes, dont les représentants sont passés de 65 à 34% des voix au premier tour en 10 ans, avec le président le plus détestable de la Cinquième République, ou voter pour la paria des élites, la représentante de l’extrême-droite. Toutes les élites, ou presque, jusqu’à la CGT, ont pris position pour le président sortant, exprimant un intérêt de classe si transparent qu’il justifie plus que jamais ma position.
Le candidat du Medef, de Hollande et de Sarkozy
La semaine dernière, nous avons eu droit à une nouvelle intervention du résident de l’Élysée. Encore une fois, cette intervention s’est faite dans le plus pur style autocratique, sur d’innombrables chaines, et sans la moindre contradiction. Mais il n’y avait pas que la forme qui était hautement critiquable, le fond l’était au moins autant, entre campagne qui ne dit pas son nom, mensonges et stigmatisation.
Le macronisme est un oligarchisme extrémiste
Le dit néolibéralisme est un ennemi complexe. Vilipendé par une grande partie de la classe politique, y compris par les partis de gouvernement pour certaines de ses dérives (inégalités, délocalisations, désertion fiscale, spéculation financière), rien ne semble pouvoir l’arrêter. En effet, par-delà les critiques, presque tous les gouvernements occidentaux poursuivent les politiques dites néolibérales en pilotage automatique. Ne faut-il pas alors se poser la question des failles de notre critique ?
Un nom trompeur qui biaise le débat public
« Historique (…) Nous mettons fin à l’optimisation fiscale (…) C’est la plus grande révolution fiscale depuis un siècle » pour Bruno Le Maire. « Cette fois, c’est la fin » des parasites fiscaux, pour le français négociateur de l’OCDE, Pascal Saint-Amans. Un citoyen pourrait croire que la désertion fiscale des multinationales va vraiment prendre du plomb dans l’aile avec cet accord. Mais cela est faux.
C’est ce que je montre dans cette vidéo réalisée par Front Populaire : plus de 85% des profits d’Alphabet, maison-mère de Google, échapperont à toute surtaxe. Et cette surtaxe sera de toutes les façons ridicule puisque le taux plancher a été fixé très bas, à 15%. Cet accord ne changera rien à la désertion fiscale des multinationales, dont l’obole versée au titre de cet accord sera plus que compensée par la pression à la baisse sur le taux d’IS qu’il produira…
Fin août, Henri Temple a publié un papier intéressant sur le site de Front Populaire se demandant si, finalement, nous ne pouvions pas retrouver notre souveraineté sans passer par le Frexit. Si le mécanisme qu’il propose est précis et élégant, je pense malheureusement qu’il serait insuffisant pour reprendre le plein contrôle de notre destin. En outre, je crois que seul un discours clair et ferme de Frexit unilatéral et immédiat pourra un jour rassembler une majorité des Français.
Retourner l’arme du droit contre l’Union Européenne
Bien sûr, nous sommes encore loin de l’élection, et la campagne n’est pas au bout de ses surprises. Mais il est frappant de constater que les derniers sondages donnent Arnaud Montebourg entre 2 et 4%, et Eric Zemmour à 11%. L’ascension sondagière de rentrée du journaliste montre que les surprises sont probables dans cette élection. Que penser de son succès et de l’échec de Montebourg ?
Trump à la française et socialisme épuisé ?
Papier publié sur le site de Marianne
« Cette fois, c’est la fin (des parasites fiscaux) » pour Pascal Saint-Amans, le négociateur de l’OCDE. Pour Bruno Le Maire, « nous mettons fin à l’optimisation fiscale (…) C’est la plus grande révolution fiscale depuis un siècle ». Problème : en 2009, Sarkozy affirmait déjà la même chose. Et en 2015, un directeur de l’OCDE parlait déjà d’un « accord auquel personne ne croyait il y a deux ans. Un vrai accord ! ». Bref, tous les 6 ans, c’est le même cirque autour d’un accord qui ne changera presque rien…
Une réforme pas plus convaincante que les précédentes
« Accord historique », « taxation internationale du 21ème siècle » : à écouter les participants du sommet de cette fin de semaine, on pourrait croire que l’accord sur la fiscalité des multinationales marque la fin de la désertion fiscale des multinationale. Las, comme pour les parasites fiscaux, en 2009, et en 2015, cet accord ne marque qu’un progrès minimal dans le grand évitement fiscal des multinationales, et pourrait au contraire entériner et prolonger l’immense injustice fiscale du système actuel.
Un problème de taux, de périmètre et de transparence
Comme en 2009, l’évolution des déficits et de la dette provoque une contre-offensive des idéologues dits néolibéraux. Après une première salve à la rentrée, menée par le Medef, l’institut Montaigne et l’ifrap, Agnès Verdier-Molinié sort un nouveau pensum alarmiste « La France peut-elle tenir encore longtemps » qui occulte bien des aspects du débat sur la dette pour défendre son agenda habituel.
Démonter une présentation superficielle et biaisée
